Определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4г-11709/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Азизовой О.В., подписанную представителем по доверенности Ивановым Д.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу по иску Азизова И.И. к Азизовой О.В., Горскину В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Азизов И.И. обратился в суд с иском к Азизовой О.В., Горскину В.А., просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры N116, расположенной по адресу: *****, применить последствия недействительности сделки, обязав Горскина В.А. вернуть Азизовой О.В. спорную квартиру, а Азизову О.В. возвратить стоимость квартиры Горскину В.А., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Горскиным В.А., признать за ним право собственности на ? долю квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 10.12.1992 года по 19.07.2016 года состоял с Азизовой О.В. в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена квартира по адресу: *****. Азизова О.В. совершила отчуждение Горскину В.А. спорной квартиры, однако, его согласия на такую сделку получено не было.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года исковые требования Азизова И.И. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры N116, расположенной по адресу: *****, заключенный 01.07.2016 года между Азизовой О.В. и Горскиным В.А.;

применить последствия недействительности сделки;

возвратить в собственность Азизовой О.В. квартиру N116, расположенную по адресу: *****;

взыскать с Азизовой О.В. в пользу Горскина В.А. денежные средства в размере 5 500 000 руб. в счет возврата стоимости квартиры;

признать квартиру N116, расположенную по адресу: ***** совместной собственностью Азизовой О.В., Азизова И.И. и определить доли в указанном имуществе, признав их равными, по ? доле за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Азизова О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное соглашение на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из представленных документов следует, что данное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Горскина В.А., при этом судом удовлетворены исковые требования Азизова И.И.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции указал, что Горскин В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства 06 декабря 2016 года, в связи с чем перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что Азизов И.И. и Азизова О.В. состояли в зарегистрированном браке с 10.12.1992 года, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N86 района Бибирево г. Москвы, вступившего в законную силу 19.07.2016 года.

В период брака на имя Азизовой О.В. была приобретена квартира N116, расположенная по адресу: *****, по договору купли-продажи от 20.01.2005 года.

Судом установлено, что материалы регистрационного дела по названной сделке содержат согласие на приобретение имущества супруга покупателя Азизовой О.В. - Азизова И.А.

01.07.2016 года между Азизовой О.В. и Горскиным В.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны определили стоимость квартиры в сумме 5 500 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 14.07.2015 года.

Из представленных документов следует, что на государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.07.2016 года письменного согласия супруга продавца Азизовой О.В. - Азизова И.И. представлено не было, однако, Азизова О.В. представила заявление о том, что на момент покупки квартиры в браке не состояла.

Доводы Азизовой О.В., данные ею в ходе судебного разбирательства, о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные ею в дар от её матери Мингалевой Э.И., не приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, достоверных доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет указанных денежных средств, Азизовой О.В. не представлено.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, на заключение договора купли-продажи спорной квартиры между Азизовой О.В. и Горскиным В.А. нотариально удостоверенного согласия Азизов И.И. не давал, в связи с чем договор купли-продажи квартиры от 01.07.2016 года, заключенный между Азизовой О.В. и Горскиным В.А., подлежит признанию недействительным по основанию ст. 168 ГК РФ с применением последствий его недействительности в виде прекращения права собственности Горскина В.А. на спорную квартиру и возврате ее в собственность Азизовой О.В. с указанием на необходимость возврата Горскину В.А. денежных средств, полученных по сделке, в размере 5 500 000 руб.

Учитывая, что Азизовым И.И. заявлены требования о признании за ним доли в праве собственности на квартиру в порядке раздела совместно нажитого имущества, суд признал за ним ? долю в праве собственности на спорное имущество.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена на подаренные Азизовой О.В. денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судебной коллегией, Азизовой О.В. не представлено достоверных и достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена непосредственно на деньги, полученные от Мингалевой Э.И.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Азизовой О.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова