Определение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4г-11712/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Росляковой Л.В., поданную через отделение почтовой связи 08.09.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 13.09.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Росляковой Л.А. к ФКУ "ГИАЦ МВД России" о признании приказа незаконным, обязании произвести перерасчет выслуги лет,

установил:

Рослякова Л.А. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГИАЦ МВД России" о признании приказа незаконным, обязании произвести перерасчет выслуги лет. Требования мотивированы тем, что истец являлась подполковником внутренней службы, уволена со службы в органах внутренних дел с 04.05.2016 г. При расчете выслуги лет в связи с выходом на пенсию ответчиком допущены существенные нарушения, которые не позволяют назначить пенсию истцу соответственно ее реальной выслуге лет в льготном исчислении.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2016 г. постановлено:

Исковые требования Росляковой Л.А. к ФКУ "ГИАЦ МВЖД России" о признании приказа незаконным, обязании произвести перерасчет выслуги лет - удовлетворить.

Признать приказ ФКУ "ГИАЦ МВД России" N 81/л от 28.04.2016 г. незаконным в части расчета выслуги лет на пенсию подполковника внутренней службы Росляковой Л.В.

Обязать ФКУ "ГИАЦ МВД России" произвести перерасчет выслуги лет, исходя из льготного исчисления один месяц за полтора месяца, за периоды:

28.10.2005 г. - 16.12.2005 г. - нахождение в распоряжении ФСИН России;

05.04.2007 г. - 11.07.2007 г. - нахождение в распоряжении ФСИН России;

24.12.2010 г. - 25.02.2011 г. - нахождение в распоряжении ФБУ ЦУС ФСИН России;

21.05.2013 г. - 01.07.2013 г. - нахождение в распоряжении ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России.

Обязать ФКУ "ГИАЦ МВД России" внести изменения в приказ ФКУ "ГИАЦ МВД России" N 81/л от 28.04.2016 г. в части расчета выслуги лет на пенсию подполковника внутренней службы Росляковой Л.В. и выдать выписку из приказа, соответствующую по содержанию приказу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Росляковой Л.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущено не было.

Судом установлено, что приказом ФКУ "ГИАЦ МВД России" N 81/л от 28.04.2016 г. Рослякова Л.В. уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно названному выше приказу и расчету выслуга лет Росляковой Л.В. по состоянию на 04.05.2016 г. составляет: в календарном исчислении - 18 лет 08 месяцев 22 дня, в льготном исчислении - 26 лет 27 дней.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службы органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 233 "Об утверждении перечней должностей, предприятий, учреждений, организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях", Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец имеет право на льготное исчисление выслуги лет.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его отмены.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что перечисленные выше нормы не предусматривают возможности включения периода нахождения в распоряжении в выслугу в льготном исчислении, так как сотрудник, находящийся в распоряжении, освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или увольнении.

Выводы суда второй инстанции в полной мере согласуются с упомянутыми выше правовыми нормами.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, которых они не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Перечисленные в кассационной жалобе возражения не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судебной коллегией норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Росляковой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Росляковой Л.А. к ФКУ "ГИАЦ МВД России" о признании приказа незаконным, обязании произвести перерасчет выслуги лет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко