Определение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4г-11718/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Короткова А.А., поданную через отделение почтовой связи 08.09.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 13.09.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ МЖК "Рождествено", в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г., к Короткову А.А., Гальяновой И.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей,

установил

:

ТСЖ МЖК "Рождествено", в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г., обратилось в суд с иском к Короткову А.А., Гальяновой И.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей. Требования мотивированы тем, что Коротков А.А. и Гальянова И.Е. являются собственниками квартиры N * по адресу: * и пользуются предоставляемыми ТСЖ МЖК "Рождествено" услугами, однако оплату коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории, в полном объеме не производят, в связи с чем у них перед управляющей организацией образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. постановлено:

Исковые требования ТСЖ МЖК "Рождествено", в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г., к Короткову А.А., Гальяновой И.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Короткова А.А., Гальяновой И.Е. в пользу ТСЖ МЖК "Рождествено" задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 78367 руб., пени в размере 6375 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Короткова А.А., Гальяновой И.Е. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2742 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Короткова А.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было

Судом установлено, что Короткову А.А. и Гальяновой И.Е. на праве собственности принадлежит квартира N *, расположенная по адресу: *.

Управление названным выше домом осуществляет ТСЖ МЖК "Рождествено".

Решением общего собрания членов ТСЖ от 02.04.2014 г. утвержден размер обязательного ежемесячного платежа, в том числе, для собственников квартир, не являющихся членами Товарищества, в сумме * руб., включая воду и канализацию. Ранее размер обязательного ежемесячного платежа составлял * руб.

За период с мая 2013 года по февраль 2016 года ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 30, 153 - 158, 161 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ МЖК "Рождествено".

При этом суд исходил из того, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.

Ввиду того, что доказательств оплаты имеющейся задолженности в установленные сроки собственниками жилого помещения представлено не было, с Короткова А.А. и Гальяновой И.Е. взысканы пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 6375 руб. 22 коп.

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом положений ст. 103 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Довод кассационной жалобы о том, что Коротков А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции. Как следует из оспариваемого определения, Коротков А.А. о состоявшемся судебном заседании был извещен лично под роспись.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Необходимо также обратить внимание на то, что неявка ответчика в судебное заседание районного суда, в котором было принято оспариваемое решение, не привела к неисследованности обстоятельств дела. Коротковым А.А. было реализовано право на обжалование названного судебного акта, между тем, каких-либо новых либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об исполнении своих обязательств перед ТСЖ МЖК "Рождествено", им представлено не было.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период Коротковым А.А. оплачена полностью и своевременно, о чем свидетельствует квитанции об оплате, основанием к безусловной отмене обжалуемых судебных актов не является, ввиду того, что данные квитанции могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылки в жалобе на то, что Коротков А.А. является инвалидом и ему в связи с этим положены льготы по оплате квартплаты также необоснованны.

Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП утвержден Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 г. отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Порядок и условия утверждены в целях реализации положений Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 7 Порядка и условий, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

ТСЖ МЖК "Рождествено" являлся организацией, производящей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Данных о том, что Коротков А.А. в заявленном периоде задолженности обращался в ТСЖ с заявлением о предоставлении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также представлял документы, подтверждающие отнесение его к соответствующей категории льготников, не имеется, доказательств этому не представлено.

В таком положении, вывод суда о наличии у ответчика перед управляющей организацией задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является верным.

Указание в жалобе на заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016 г. не может быть учтено, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба Короткова А.А. не содержит.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Короткова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ МЖК "Рождествено", в лице конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г., к Короткову А.А., Гальяновой И.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате обязательных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко