Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4г-11737/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Хохрякова Ю.В., поступившую в Московский городской суд 13.09.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Хохрякова Ю.В. к ООО "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец Хохряков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочное время за период с августа 2015 г по декабрь 2015 г в размере 153 190,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 634,36 руб., затрат на транспортные расходы в размере 11 014,40 руб., затрат на бензин в размере 9 292,80 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2015 г. истцом с ответчиком был заключен трудовой договор N *, в соответствии с которым истец был принят на работу в структурное подразделение ООО "СВАП Бетон" "Обособленное подразделение в г. Нижний Новгород", расположенное по адресу: ***, на должность мастера участка. В соответствии с дополнительным соглашением N * от 01.09.2015 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. По условиям трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье выходные дни. Однако согласно табелю учета рабочего времени, с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. продолжительность рабочего времени превысила, предусмотренную условиями трудового договора. За указанный период ответчиком не выплачена заработная плата в размере 153 190,78 руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. постановлено:

Исковые требования Хохрякова Ю.В. к ООО "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СВАП Бетон" в пользу Хохрякова Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 153 190,78 руб., проценты в размере 11 634,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., транспортные расходы в размере 6 074,00 руб., а всего 175 899,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хохрякова Ю.В. к ООО "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.

Взыскать с ООО "СВАП Бетон" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4796,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. определено:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

В иске Хохрякова Ю.В. к ООО "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказать .

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение .

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Хохряков Ю.В. на основании трудового договора от 18.08.2015 г. N * был принят на работу в структурное подразделение ООО "СВАП Бетон" "Обособленное подразделение в г. Нижний Новгород", расположенное по адресу: ***, на должность мастера участка. По условиям трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье выходные дни. В соответствии с дополнительным соглашением N * от 01.09.2015 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Хохрякова Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 153 190,78 руб., суд первой инстанции исходил из представленных истцом табелей учета рабочего времени, заполненных директором ООО "СВАП Бетон" "Обособленное подразделение в г. Нижний Новгород" Т. и инженером С., согласно которым продолжительность рабочего времени истца, превысила установленную условиями трудового договора, а также из показаний свидетелей К., Т.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала на то, что приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, подлинники табелей учета рабочего времени, на которые ссылался истец, не представлены, в связи с чем факт выполнения истцом сверхурочной работы не подтвержден. Кроме того, судебная коллегия указала на то, что с огласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, оформленных в установленном законом порядке, подписанных уполномоченным лицом, истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекался, а п редставленные истцом копии табелей учета рабочего времени, при отсутствии подлинников, не могут являться подтверждением сверхурочной работы. Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что данные табели составлены и подписаны уполномоченным лицом, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в апелляционном определении мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, они не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хохрякова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Хохрякова Ю.В. к ООО "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова