Определение Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4г-11828/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "ГДЗ.РУ" Сальникова М.А., поступившую в Московский городской суд 18.09.2017 г., на апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.06.2017 г. по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: "Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений / М.З. Биболетова, Н.Н. Трубанева. - 2-е изд., испр. и перераб. - Обнинск: Титул, 2015. - 168 с.: ил. ISBN 978-5-86866-600-1", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ****,

установил:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: "Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений / М.З. Биболетова, Н.Н. Трубанева. - 2-е изд., испр. и перераб. - Обнинск: Титул, 2015. - 168 с.: ил. ISBN 978-5-86866-600-1", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ****.

Определением Московского городского суда от 18.05.2017 г. определено: в удовлетворении заявления ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиту исключительных прав на произведение литературы: "Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений / М.З. Биболетова, Н.Н. Трубанева. - 2-е изд., испр. и перераб. - Обнинск: Титул, 2015. - 168 с.: ил. ISBN 978-5-86866-600-1", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ****, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.06.2017 г. определение Московского городского суда от 18.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

Судом установлено, что при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Отказывая ООО "ГДЗ.РУ" в удовлетворении его заявления, судья первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не усматривается размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ****, объектов исключительных прав заявителя. Совпадение приведенных на сайте вариантов ответов на задачи из учебника с вариантами ответов, приведенными в сборнике, само по себе не свидетельствует о размещении на сайте объектов исключительных прав (произведения литературы) заявителя, поскольку в соответствии п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что в суд первой инстанции не представлены документы, подтверждающие факт использования на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": ****, объекта исключительных прав заявителя.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "ГДЗ.РУ" Сальникова М.А. на апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.06.2017 г. по заявлению ООО "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы: "Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений / М.З. Биболетова, Н.Н. Трубанева. - 2-е изд., испр. и перераб. - Обнинск: Титул, 2015. - 168 с.: ил. ISBN 978-5-86866-600-1", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": **** - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова