Определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4г-11875/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Силантьева И.В., подписанную представителем по доверенности Извариным А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года в редакции определения того же суда от 10 января 2017 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года в редакции определения судебной коллегии от 08 сентября 2017 года об исправлении описки по делу по иску Силантьевой Я.В. к Силантьеву И.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Я.В. обратилась в суд с иском к Силантьеву И.В. о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером *****, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ***** и жилой дом, общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: ***** были приобретены ответчиком в период брака с истцом за счет общих денежных средств супругов. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: *****, а также на ? долю жилого дома, общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 199,44 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года в редакции определения того же суда от 10 января 2017 года об исправлении описки исковые требования Силантьевой Я.В. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать за Силантьевой Я.В. право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: *****;

признать за Силантьевой Я.В. право на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 200 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****;

взыскать с Силантьева И.В. в пользу Силантьевой Янины Владимировны 38 199,44 руб. в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года в редакции определения судебной коллегии от 08 сентября 2017 года об исправлении описки решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Силантьев И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Силантьева Я.В. и Силантьев И.В. состояли в зарегистрированном браке с 11 июня 1999 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 61 района Ясенево г. Москвы от 28 апреля 2015 года.

30 июля 2003 года между Высоцкой Т.М., действующей в лице поверенного Бернадского А.М., и Силантьевым И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последнему перешел в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: *****. В период брака на данном земельном участке также был построен жилой дом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 октября 2015 года единственным собственником земельного участка и дома является Силантьев И.В.

Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серия ***** и серия ***** .

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что спорное недвижимое имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером ***** , общей площадью 800 кв.м, жилой дом с кадастровым номером ***** , общей площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: ***** , являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами в равных долях, в связи с чем признал за Силантьевой Я.В. право собственности на ? долю спорного недвижимого имущества.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Силантьева В.П., однако не было вынесено отдельное определение об этом, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных документов, Силантьева В.П. привлечена к участию в деле определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания, что соответствует закону.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что на основании соглашения об отступном, заключенном между Силантьевым И.В. и Силантьевой В.П., собственником спорного имущества является Силантьева В.П., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, на момент рассмотрения дела право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Силантьевым И.В.

В том случае, если Силантьева В.П. полагает себя собственником данного имущества, она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении прав Силантьевой В.П. в ходе судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание, поскольку Силантьева В.П. решение суда не обжалует, а Силантьев И.В. правом на обжалование судебных постановлений от ее имени не наделен.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Силантьеву И.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года в редакции определения того же суда от 10 января 2017 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 08 сентября 2017 года об исправлении описки.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова