Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-11970/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Юрьева П.П., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.09.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Юрьева П.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в принятии заявления о признании нуждающимися в содействии г. Москвы, обязании принять заявление о признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ,

установил:

Истец Юрьев П.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, 19.05.2016 г. им в Департамент городского имущества г. Москвы подано заявление о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Письмом ответчика от 27.06.2016 г. в предоставлении данной услуги было отказано по тем основаниям, что истцом был представлен неполный пакет документов, в частности отсутствовали копии документов о личности всех членов семьи истца, сведения о регистрации по месту жительства Г*** Н.К., сведения о ее жилищной обеспеченности в случае регистрации по месту жительства вне Москвы, согласие всех совершеннолетних членов семьи на обработку персональных данных (заявление о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не подписано совершеннолетними гражданами, зарегистрированными совместно с заявителем).

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в принятии заявления истца о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, возложить обязанность принять заявление истца для рассмотрения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г., отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Юрьев П.П. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 19.05.2016 г. Юрьевым П.П. в Департамент городского имущества г. Москвы подано заявление о признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Одновременно с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы представлены: копия паспорта заявителя, выписка из домовой книги, копия свидетельства о перемени имени, копия СНИЛС, справка об инвалидности, копия справки о заключении брака, копия свидетельства о рождении.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, на дату обращения с заявлением Юрьев П.П. был зарегистрирован с 05.05.2016 г. в качестве гостя в жилом помещении по адресу: ***.

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 27.06.2016 г. N *** в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что истцом представлен неполный пакет документов, в частности отсутствовали копии документов о личности всех членов семьи истца, сведения о регистрации по месту жительства Г*** Н.К., сведения о ее жилищной обеспеченности в случае регистрации по месту жительства вне Москвы, согласие всех совершеннолетних членов семьи на обработку персональных данных (заявление о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не подписано совершеннолетними гражданами, зарегистрированными совместно с заявителем).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 49-52 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 7, 8, 11 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Юрьевым П.П. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в принятии заявления истца Департаментом городского имущества г. Москвы было отказано обоснованно, так как в поданном ответчику пакете документов отсутствовали документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, в частности не были представлены сведения о Г*** Н.К., а также иные указанные в письме документы.

О снования и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Юрьев П.П. не поддерживает отношения с бывшей супругой Г*** Н.К., не является членом ее семьи, не проживает с ней совместно в течение нескольких лет и не располагает сведениями о месте ее жительства.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" с заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки судебной коллегии и правомерно признаны несостоятельными.

Как указал суд апелляционной инстанции, из перечня приложенных к поданному истцом в Департамент городского имущества г. Москвы 19.05.2016 г. заявлению о признании его нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ следует, что истцом предоставлена справка о заключении брака, при этом копия свидетельства о расторжении брака между истцом и Г*** Н.К. Департаменту городского имущества г. Москвы представлена не была.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака между Юрьевым П.П. и Г*** Н.К. судебная коллегия усмотрела, что дубликат свидетельства получен истцом 29.06.2016 г., то есть уже после направления ответчиком в адрес истца 27.06.2016 г. отказа в принятии заявления.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений о расторжении заявителем брака с Г*** Н.К., Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 г. N 115-ПП, правомерно отказал истцу в принятии заявления по мотиву непредоставления сведений в отношении членов его семьи, к которым согласно имеющимся данным обоснованно отнес Г*** Н.К.

Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юрьева П.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко