Определение Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4г-11974/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Платошкиной Е.Н., поступившую в Московский городской суд 15.09.2017 г., на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по административному исковому заявлению Платошкиной Е.Н. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 218" о признании недействующими пунктов локального акта,

установил:

Платошкина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБОУ г. Москвы "Школа N 218" о признании недействующими отдельных положений инструкции по охране труда при перевозке обучающихся автомобильным транспортном ИОТ-017-12, так как нарушаются ее права как работника образовательного учреждения, предусматривая дополнительную обязанность по прохождению обучения и проверку знаний инструкции для допуска к работе.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. производство по административному исковому заявлению прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Платошкина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 218" об оспаривании Инструкции по охране труда и перевозке обучающихся автомобильным транспортом ИОТ-017-12, утвержденной директором школы 25.08.2016 г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования фактически предъявлены в защиту трудовых прав Платошкиной Е.Н., являющейся преподавателем школы, следовательно, рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу, указав, что административный истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений инструкции по охране труда при перевозке обучающихся автомобильным транспортном ИОТ-017-12, так как нарушаются ее права как работника образовательного учреждения.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Развивая положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 352 Трудового кодекса РФ предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, поскольку заявленные требования фактически предъявлены в защиту трудовых прав Платошкиной Е.Н. они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении решения суда и апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Платошкиной Е.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по административному исковому заявлению Платошкиной Е.Н. к ГБОУ г. Москвы "Школа N 218" о признании недействующими пунктов локального акта - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова