Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-12091/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Чеблакова Г.А., поступившую 21 сентября 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года по делу по иску Чеблакова Г.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

Чеблаков Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием по подпунктам "б", "д" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, и применением меры пресечения в виде содержания под стражей в размере 6 000 000 руб. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование по статье 134 Уголовного кодекса РФ, осуждение и нахождение в местах лишения свободы, в размере 6 627 446 руб. 90 коп., расходы на проезд в размере 6 168 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года постановлено:

Иск Чеблакова Г.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чеблакова Г.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на проезд в размере 6 168 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 75 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска Чеблакова Г.А. в большем объёме - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года Чеблакову Г.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года.

В кассационной жалобе Чеблаков Г.А. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён статьями 133-139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 февраля 2012 года в отношении Чеблакова Г.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами "б", "д" части 2 статьи 132, статьёй 134 Уголовного кодекса РФ, прекращено уголовное преследование по подпунктам "б", "д" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании пункта 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговором этого же суда от 16 февраля 2012 года Чеблаков Г.А. осуждён по статье 134 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 27 марта 2012 года указанный приговор Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 февраля 2012 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 10 января 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2012 года - отменено, уголовное дело в отношении Чеблакова Г.А. направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 12 февраля 2013 года приговор Промышленного суда города Оренбурга от 16 февраля 2012 года - отменён с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку после постановления приговора и до вступления его в законную силу Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ диспозиция части 1 статьи 134 Уголовного кодекса РФ была изменена.

Постановлением Промышленного районного суда города Оренбурга от 03 июня 2013 года уголовное дело в отношении Чеблакова А.Г. по части 1 статьи 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 14-ФЗ) прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Чеблаков Г.А. освобождён из-под стражи. Истцу разъяснено об отсутствии оснований для возникновения права на реабилитацию в силу части 4 статьи 133 Уголовного кодекса РФ, ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния.

Разрешая исковые требования, суд исходил из доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "б", "д" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причинённых Чеблакову Г.А. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступлений, в которых он обвинялся, данных о личности Чеблакова Г.А., суд сделал обоснованный вывод о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса РФ было прекращено в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, в признании права на реабилитацию истцу - отказано, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в указанной части.

Постановление суда в установленном законом порядке истцом не оспорено.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на проезд в сумме 6 168 руб. 80 коп. и почтовые расходы в сумме 75 руб. 50 коп. взысканы в пользу истца в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в разумных пределах.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд принял во внимание объём оказанной истцу юридической помощи, связанной со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, объём совершенных представителем истца действий, связанных с подготовкой позиции по исковым требованиям, а также представлением интересов истца.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленным судом размером компенсации морального вреда и судебных расходов, направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чеблакова Г.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года по делу по иску Чеблакова Г.А. о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева