Определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 4г-12498/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу Биктимировой Р.И., поступившую в Московский городской суд 29.09.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Биктимировой Р.И. к ГУП "Московский Метрополитен" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Биктимирова Р.И. предъявила к ГУП "Московский Метрополитен" иск о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.03.2012 г. примерно в 18 час. 40 мин. на эскалаторе станции метро "Спортивная" ввиду образовавшейся давки людей, истец получила тяжелые травмы и была госпитализирована в ГКБ N 1 г. Москвы. После длительного лечения, Биктимирова Р.И. обратилась к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, с требованием о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, на что был получен отказ. По факту причинения истцу телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. постановлено:

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в пользу Биктимировой Р.И. в счет компенсации морального вреда 300000 руб., утраченный заработок в размере 10455 руб. 41 коп., а всего 310455 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП "Московский метрополитен" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 418 руб. 21 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Биктимировой Р.И. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 19.03.2012 г. примерно в 18 час. 40 мин. на эскалаторе станции метро "Спортивная", двигающемся вверх, в результате образовавшейся давки людей, Биктимирова Р.И. при падении получила тяжелые травмы: закрытый перелом хирургической шейки правового плеча со смещением отломков, сотрясение головного мозга, также была зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма.

Ввиду полученных телесных повреждений истец была доставлена в ГКБ N 1 г. Москвы, где находилась на лечении с 19.03.2012 г. по 06.04.2012 г.

В дальнейшем, с целью получения необходимой медицинской помощи вследствие полученных травм, Биктимирова Р.И. обращалась в ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 64, где проходила лечение с 11.06.2014 г. по 24.06.2014 г.

По факту причинения Биктимировой Р.И. телесных повреждений отделением дознания 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене 19.06.2012 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Из постановления названного органа дознания от 19.04.2012 г. о производстве выемки следует, что Биктимирова Р.И., 30.10.1946 года рождения, 19.03.2012 г. примерно в 18 час. 40 мин. на ст. м. "Спортивная" во время футбольного матча "Спартак-ЦСКА" поднималась на эскалаторе вверх. В результате сильного толчка неизвестного гражданина, который быстро спускался вниз по эскалатору и всех расталкивал, Биктимирова Р.И. упала вниз, на нее падали другие люди, образовалась сильная давка. Биктимирова Р.И. скатилась вниз по эскалатору и получила телесные повреждения.

Постановлением дознавателя 1 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 19.05.2014 г. указанное уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 1079, 1083, 1085, 1100 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Правилами пользования Московским метрополитеном, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 18.09.2008 г. N 844-ПП "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Биктимировой Р.И.

При этом суд исходил из того, что поскольку вред здоровью истца причинен при падении на эскалаторе Московского метрополитена, который является владельцем источника повышенной опасности, постольку на ГУП "Московский метрополитен" должна быть возложена обязанность за возмещение такого вреда.

В таком положении, с учетом степени нравственных и физических страданий, районный суд взыскал с ответчика в пользу Биктимировой Р.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и утраченный заработок в сумме 10455 руб. 41 коп.

Отказывая в удовлетворении требований Биктимировой Р.И. о взыскании расходов на приобретение лекарств в счет возмещения вреда здоровью, суд сослался на отсутствие рекомендаций врача о необходимости применения приобретенных препаратов, указанных в представленных чеках, для лечения последствий травм, полученных 19.03.2012 г. при падении на эскалаторе Московского метрополитена.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что нижестоящими судебными инстанциями неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому повлечь отмену обжалуемых судебных актов они не могут, ввиду того, что согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Возражения Биктимировой Р.И. относительного того, что суд не истребовал дополнительные доказательства, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об их истребовании, равно как и вызове и допросе свидетелей, следует признать несостоятельными, так как необходимости в истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей у суда не имелось, в связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

Ссылки в жалобе на допущенные в протоколах судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций неточности на правильность выводов суда не влияют, в связи с тем, что право на подачу замечаний на протокол судебного заседания по правилам ст. 231 ГПК РФ истцом было реализовано, суд мотивированно и обоснованно отклонил поданные замечания.

В целом доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов суда, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену решения суда и апелляционного определения не могут.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Биктимировой Р.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Биктимировой Р.И. к ГУП "Московский Метрополитен" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать .

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко