Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-12514/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Семченкова В.А., поступившую в Московский городской суд 04.10.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Семченкова В.А. к Тюневой Е.Е., Тюневу И.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Семченков В.А. обратился в суд с иском к Тюневой Е.Е., Тюневу И.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в спорную квартиру без согласия истца были зарегистрированы Тюневы Е.Е. и И.К. Истец полагает, что регистрация ответчиков по месту жительства на указанной жилой площади является недействительной, право пользования квартирой Тюневы Е.Е. и И.К. не приобрели.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. в удовлетворении иска Семченкова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. Семченкову В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на названные выше судебные акты.

В кассационной жалобе Семченкова В.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру N *, расположенную по адресу: *, которая была предоставлена Семченковой Т.Я. по ордеру от 15.09.1960 г., выданному Дзержинским РИК, и ордеру от 02.03.1970 г., выданному Краснопресненским РИК.

По месту жительства на указанной жилой площади зарегистрированы: Семеченков В.А. - с 14.06.1977 г., Семченкова Т.С. - с 10.05.1983 г., Семченков С.Е. - с 20.04.1999 г., Тюнева Е.Е. - с 10.11.2000 г., Тюнев И.К. - с 07.05.2004 г., Тюнева А.И. - с 10.11.2000 г., Семченков И.С. - с 21.12.2010 г.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. подтверждено, что стороны являлись членами семьи нанимателя Семченкова Е.А., в силу чего обладают равными правами в отношении данного жилого помещения, сохраняющимися и после смерти нанимателя.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 3, 69 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ , суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семченкова В.А.

При этом суд исходил из того, что Тюневы И.К. и Е.Е. были вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях, в связи с чем приобрели право пользования квартирой по договору социального найма. В данной связи ответчики выселению не подлежат.

Также районным судом учтено, что ответчики проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Доводы подателя жалобы относительно того, что Тюневы И.К. и Е.Е. не приобрели право пользования квартирой N * по адресу: *, поскольку на регистрацию ответчиков по месту жительства не было дано согласие истца, несостоятельны ввиду следующего.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из процессуальных судебных актов и кассационной жалобы, Семченков В.А. давал свое согласие на вселение ответчиков в квартиру N * по адресу: *.

В таком положении выводы суда о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия истца, являются верными.

В целом доводы жалобы Семченкова В.А. основаны на оспаривании обстоятельств вселения Тюневых Е.Е. и И.К. в спорную квартиру, иной оценке доказательств, исследованных судами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при том, что в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 г., которым было отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г., не имеет правового значения, так как Семченков В.А. подписывал согласие на регистрацию ответчиков в жилом помещении.

Существенных нарушений судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семченкова В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Семченкова В.А. к Тюневой Е.Е., Тюневу И.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко