Определение Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4г-4868/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Барановского Д.Р., подписанную его представителем Писаревым О.А., поданную в суд кассационной инстанции 11 апреля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Барановского Д.Р. к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Чин Г.Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда,

установил:

Барановский Д.Р. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГТРК", Чин Г.Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Барановским Д.Р. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Барановский Д.Р. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Барановский Д.Р. исходил из того, что 15 октября 2014 года интернет-газета "VESTI.RU", являющаяся средством массовой информации, по электронному адресу http://vAvw.vesti.ru/doc.html?id=2047846 опубликовала статью "Расследование: "Список Магнитского" составляли по наводке из России"; по мнению Барановского Д.Р., данная статья содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, в части: "В частности, как оказалось, что активный участник солнцевской преступной группировки Дмитрий Барановский оказался в списке оппозиции как" политзаключенный""; "Барановский: из солнцевской ОПГ - в "политзаключенные""; "Дмитрий Барановский, известный в определенных кругах как Дима Белый и упоминаемый в прессе как активный участник солнцевской преступной группировки"; 16 октября 2014 года на интернет-портале http://www.rospres.com/ по электронному адресу http://www.rospres.com/politics/14952/ опубликована статья "Список Магнитского дополнят "списком Барановского""; по мнению Барановского Д.Р., данная статья содержит аналогичные не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.