Определение Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4г-9399/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Исаева А.К. и Ковалкиной М.Г. по доверенности Кальнева В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 июля 2017 года, и дополнения к ней, поступившие 20 июля 2017 года и 18 августа 2017 года, соответственно, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-13971/16 по иску ДНП "ВЕЛЕГОЖ" к Исаеву Александру Константиновичу, Ковалкиной Марине Геннадьевне о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "ВЕЛЕГОЖ" обратилось в суд с иском к Исаеву А.К., Ковалкиной М.Г. о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, процентов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года, постановлено:

- исковые требования ДНП "ВЕЛЕГОЖ" к Исаеву А.К., Ковалкиной М.Г. о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, процентов - удовлетворить частично;

- взыскать с Исаева А.К. в пользу ДНП "ВЕЛЕГОЖ" денежные средства за пользование общим имуществом в размере 271.157,83 руб., проценты в размере 56.984,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.816,95 руб., а всего 348.959,69 руб.;

- взыскать с Ковалкиной М.Г. в пользу ДНП "ВЕЛЕГОЖ" денежные средства за пользование общим имуществом в размере 84.534,29 руб., проценты в размере 3.648,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.546,28 руб., а всего 89.728,77 руб.;

- в остальной части заявленных требований - отказать.

Представителем Исаева А.К. и Ковалкиной М.Г. по доверенности Кальневым В.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 10 августа 2017 года гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что с 04 июня 2009 года Исаев А.К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:010601:348, общей площадью 1.562 кв.м, расположенного в одном километре по направлению на запад от д. Темьянь, Заокского р-на, Тульской области, в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" - загородного комплекса "Заокские просторы", с 10 сентября 2015 года указанный земельный участок находился в общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности) Исаева А.К. и Ковалкиной М.Г. С 02 октября 2015 года Ковалкина М.Г. является собственником указанного земельного участка.

ДНП "ВЕЛЕГОЖ" является собственником общего имущества, расположенного в границах его территории: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Истцом получены разрешения на строительство в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" - загородного комплекса "Заокские просторы" поселковых сетей водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной и распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений, вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения; в настоящее время указанные объекты введены в эксплуатацию. Истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ".

Исаев А.К. в период до 02 октября 2015 года в границах территории ДНП "ВЕЛИГОЖ" вел дачное хозяйство в индивидуальном порядке и членом ДНП "ВЕЛИГОЖ" не являлся. Целевые взносы на создание общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ" Исаев А.К. не оплачивал.

Исаев А.К. в период до 02 октября 2015 года пользовался общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ", однако плату за пользование, начиная с сентября 2012 года, не вносил.

Ковалкина М.Г., начиная с 10 сентября 2015 года, в границах территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и членом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" не является.

Фактически ответчик Ковалкина М.Г., начиная с 10 сентября 2015 года, пользуется общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ", однако плату за пользование, начиная с сентября 2015 года, не вносит.

Решением общего собрания членов ДНП "ВЕЛЕГОЖ" от 01 августа 2012 года размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" для граждан, не являющихся членами ДНП "ВЕЛЕГОЖ", ведущих на территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества ДНП "ВЕЛЕГОЖ", установлен в сумме 4.124,00 руб. за земельный участок и 204,63 руб. за 100 кв.м площади земельного участка (за сотку) в месяц.

Решением общего собрания членов ДНП "ВЕЛЕГОЖ" от 19 апреля 2014 года размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом ДНП "ВЕЛЕГОЖ" для указанных граждан у становлен в сумме 4.200,00 руб. за земельный участок и 210,00 руб. за 100 кв.м площади земельного участка (за сотку) в месяц.

Удовлетворяя иск ДНП "ВЕЛЕГОЖ" о взыскании с Иваева А.В. и Ковалкиной М.Г. задолженности по оплате за пользование общим имуществом, суд руководствовался ст. ст. 1, 8 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что ответчики, являясь лицами, ведущими дачное хозяйство на территории ДНП "ВЕЛЕГОЖ" в индивидуальном порядке, должны нести расходы по оплате за пользование имуществом общего пользования ДНП "ВЕЛЕГОЖ" .

Разрешая требования о взыскании с Иваева А.К. и Ковалкиной М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчики в соответствующие спорные периоды плату за пользование имуществом общего пользования не вносили, в связи с чем пришел к выводу о взыскании процентов с Исаева А.К за период с 01 сентября 2012 года по 01 августа 2016 года, с Ковалкиной М.Г. за период с 10 сентября 2015 года по 01 августа 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков судебные расходы: с Исаева А.К. на оплату услуг представителя - 15.000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.816,95 руб., с Ковалкиной М.Г. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.546,28 руб.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что представленные истцом расходные сметы не отражают реальные расходов на содержание имущества общего пользования, что не представлено доказательств фактически понесенных расходов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. ст. 387 и 390 ГПК РФ установление обстоятельств дела и переоценка доказательств, собранных при рассмотрении дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Довод о том, что суд оставил заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности без рассмотрения не состоятелен, поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики, извещенные надлежащим способом, не присутствовали; поскольку ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности может быть заявлено только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, постольку в суде апелляционной инстанции, согласно протокола судебного заседания от 04 мая 2017 года (л.д.178), представителем ответчиков Белякиной П.И. ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение и апелляционное определение судебной коллегии, постановленные по данному делу, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и правом переоценки не наделен.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определилхарактер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы ответчиков не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с дополнениями и гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы и дополнений к ней представителя Исаева А.К. и Ковалкиной М.Г. по доверенности Кальнева В.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-13971/16 по иску ДНП "ВЕЛЕГОЖ" к Исаеву Александру Константиновичу, Ковалкиной Марине Геннадьевне о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, процентов, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с делом отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова