Определение Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4га-10954/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Базовой Л.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.08.2017 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Базовой Л.А. к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным,

установил:

Базова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Глущенкову Е.А., в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве о приостановлении исполнительного производства в связи с признанием должника ООО "Орлеон Грин" банкротом.

Требования мотивированы тем, что решение суда, постановленное в пользу Базовой Л.А., вступило в силу ранее определения арбитражного суда о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 0 6.09.2014 г. в отношении ООО "Орлеон Грин" судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Базовой Л.А. денежных средств на основании исполнительного листа ВС N * от 08.09.2014 г., выданного во исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 06.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 г. введена процедура наблюдения в отношении ООО "Орлеон Грин".

В связи с этим на основании постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве от 13.10.2016 г. исполнительное производство было приостановлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в законе.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство было возбуждено ранее вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о введении процедуры наблюдения основанием к отмене оспариваемых судебных актов являться не могут на основании следующего.

П. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона.

Данное положение также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 г. N 59, в п. 4 которого предусмотрено, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Согласно п. 6 приведенного Постановления приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона ( абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, с огласно ст. 329 КАС РФ при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Базовой Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Базовой Л.А. к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановления о приостановлении исполнительного производства незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова