Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4га-11336/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Сагенбаева И.А., поступившую в Московский городской суд 05.09.2017 г., на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. по административному исковому заявлению Сагенбаева И.А. к Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы о признании предписания незаконным,

установил:

Сагенбаев И.А. обратился в суд с административным иском к Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы о признании предписания незаконным.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. в принятии заявления отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Сагенбаев И.А. в административном исковом заявлении просил суд признать незаконным предписание N *** от 28.12.2016 г. Государственной жилищной инспекции по ТиНАО, вынесенное в адрес Префектуры Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ , пришел к выводу о том, что оспариваемым предписанием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создаются, какие-либо обязанности не возлагаются.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что Сагенбаев И.А. не является участником правоотношений по проведению конкурса по выбору управляющей компании, следовательно, Государственная жилищная инспекция каких-либо действий (бездействия) в отношении него не совершала и никаких решений по его обращениям не принимала.

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сагенбаева И.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 17.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.06.2017 г. по административному исковому заявлению Сагенбаева И.А. к Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы о признании предписания незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова