Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4га-11482/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Железновой Г.В., Мягкова С.А., Завадской А.В., Черненко О.М., Сутырина В.А., Мезавцова М.А., Цвила В.С., Власенко С.Е., Жадобина П.В., Кошманова В.М., Зязиной М.И., Петровской В.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.09.2017г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.05.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Железновой Г.В., Мягкова С.А., Завадской А.В., Черненко О.М., Сутырина В.А., Мезавцова М.А., Цвила В.С., Власенко С.Е., Жадобина П.В., Кошманова В.М., Зязиной М.И., Петровской В.Б. об оспаривании приказов Министерства обороны Российской Федерации, признании незаконными передаточного акта, заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным иском к заместителю Министра обороны РФ, директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, начальнику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, главе городского поселения Монино Щелковского района Московской области, администрации городского поселения Монино Щелковского района Московской области, Совету депутатов городского поселения Монино Щелковского района Московской области, ООО "Аверус, ООО "Лепром-М", ссылаясь на то, что в государственном кадастре недвижимости разрешенный вид использования земельного участка, по поводу издания приказа в отношении которого возник спор, был указан "под размещение ВВА им Ю.А. Гагарина", однако постановлением Главы городского поселения Монино Щелковского района Московской области от 04.12.2013 г. режим землепользования был изменен "под размещение объектов жилого, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначений".

16.02.2016 г. между ООО "Аверус" и ООО "Лепром-М" заключен договор подряда на вырубку лесных насаждений.

Распоряжением Министра строительного комплекса Московской области от 11.04.2016 г. утвержден проект планировки и проект межевания территории земельного участка с указанным кадастровым номером в целях размещения многоквартирного жилого строительства.

Административные истцы полагают свои права нарушенными, поскольку оспариваемые приказы не соответствуют требованиям закона, полагают, что до принятия Главой городского поселения Монино Щелковского района Московской области постановления от 09.10.2014 г. не была надлежащим образом произведена градостроительная подготовка земельного участка, в частности, не были учтены права собственников смежно-расположенных многоквартирных домов, которые не воспользовались правом на выделение земельных участков и оформлением прав на них.

Кроме того, указанная государственная экспертиза, утвержденная приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации *** г., не учитывает, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривают освоение лесов в целях жилищного строительства.

Административные истцы утверждают о нарушении своих прав на благоприятную окружающую среду.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 14.09.2017 г. административное дело N 2а-56/17 истребовано из Преображенского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 27.09.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно совместному приказу Министерства природных ресурсов РФ и Министерства обороны РФ от 15.12.2000 г. N *** "Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны", изданному во исполнение постановления Правительства РФ от 02.02.1998 г. N 135, Министерству обороны РФ переданы леса, расположенные в Щелковском районе Московской области на площади 1,5512 га (Военно-воздушная академия им. Ю.А. Гагарина).

Приказом заместителя Министра обороны РФ от *** г. N *** "О передаче земельного участка в собственность муниципального образования городского поселения Монино" в соответствии с ФЗ от 08.12.2011 г. N 432-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и утвержденными Министром обороны РФ 17.12.2012 г. обязанностями заместителя Министра обороны РФ, из федеральной собственности передан в собственность муниципального образования городского поселения Монино земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, поселок Монино. Этим же приказом на территориальное управление возложены обязанности по передаче земельного участка, подписания передаточного акта, направление акта в администрацию городского поселения Монино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. На этот же Департамент возложена обязанность по контролю за исполнением данного приказа.

Вышеуказанный земельный участок передан по передаточному акту от 05.11.2013 г. муниципальному образованию Монино.

Решением Совета депутатов городского поселения Монино от 13.11.2013 г. N ***, оформленным протоколом N 29, земельный участок принят в муниципальную собственность городского поселения Монино из федеральной собственности Российской Федерации. Муниципальному образованию выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.

Постановлением Главы городского поселения Монино от 04.12.2013 г. N 581-п изменен вид разрешенного использования земельного участка на размещение объектов жилого, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначений.

Согласно постановлению Главы городского поселения Монино от 09.10.2014г. N 530-п назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

По результатам проведения аукциона 01.12.2014 г. между администрацией г.п. Монино и ООО "Аверус" заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По заказу ООО "Аверус" в отношении земельного участка ООО "ЦентрГидропроект" разработан проект освоения лесов для выполнения работ по размещению объектов жилого, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначения для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно выводам, изложенным в заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленный на государственную экспертизу проект в целом соответствует приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки". Комиссией принято заключение, содержащее положительные выводы по проекту.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от *** г. N *** утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов для выполнения работ по размещению объектов жилого, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначения, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах земельного участка, переданного в аренду ООО "Аверус".

Из письма первого заместителя председателя Комитета лесного хозяйства Московской области от 06.07.2015 г. N *** следует, что земельный участок с кадастровым номером *** не относится к землям лесного фонда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, указанные в административном иске, права административных истцов действиями административных ответчиков не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку изначально вид разрешенного землепользования земельного участка был указан "под размещение ВВА им. Ю.А. Гагарина", зам. Министра обороны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе был издавать приказ от *** г.

При этом суд правомерно ограничился рамками административных правоотношений, которыми были ограничены заявленные требования, и принял во внимание, что административные истцы не оспаривают изменение отношений собственности, а также зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок, изменение вида разрешенного землепользования земельного участка и изменение его площади в результате образования земельного участка меньшего размера.

Не оспаривается по настоящему делу и договор аренды, заключенный ООО "Аверус" по результатам аукциона для комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, а равно договор подряда на вырубку лесных насаждений, заключенный последним с ООО "Лепром-М" и распоряжение Министра строительного комплекса Московской области от 11.04.2016 г. об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка с указанным кадастровым номером в целях размещения многоквартирного жилого строительства.

Доводы заявителей о том, что Министерство обороны Российской Федерации не обладая указанным участком на праве собственности не могло им распорядиться, судебной коллегией отклонены, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на военное недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в п. 2 ч. 1 и ч. 3 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность.

Также судами признана необоснованной ссылка заявителей на нарушение п. 12 Порядка закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 135), которым определено, что в случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд.

Данный Порядок был принят до введения в действие упомянутого Федерального закона от 08.12.2011 г. и Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он регулирует отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся:

1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков);

2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество безвозмездно передаётся в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Указанные нормы права распространяются на спорные правоотношения, так как в государственном кадастре недвижимости разрешенный вид использования земельного участка был указан "под размещение ВВА им. Ю.А. Гагарина".

Данный факт подтвердили и сами административные истцы, указывая на него в административном иске.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылались административные истцы, согласно которому земельный участок не был застроен, не являлось правовым препятствием для издания оспариваемого приказа зам. Министра обороны Российской Федерации.

Напротив, нормы Федерального закона от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо предусматривали возможность передачи незастроенных земельных участков.

Суды также не усмотрели правовых оснований и для применения положений ст. 39.10 ЗК РФ, регулирующей предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование, поскольку в данном случае земельный участок передан не в безвозмездное пользование, а на праве собственности и на основании специального Федерального закона.

При таком положении суд, установив, что нормы действующего законодательства соблюдены, пришел к обоснованному выводу о том, что права административных истцов административными ответчиками нарушены не были.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени не рассмотрена частная жалоба заявителей на протокольное определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, несостоятельны, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.05.2017 г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменения (л.д. 253 т. 2).

Доводы заявителей о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела содержатся извещение о рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 222-224 т.2), реестр почтовых отправлений (л.д. 227-232 т. 2) и справка Преображенского районного суда г. Москвы (л.д. 233), согласно которым судебные извещения направлены лицам, участвующим в деле 17.04.2017 г. Согласно отчетам Почты России об отслеживании отправлений, административные истца и адвокат Яковлева Д.Р., представлявшая их интересы в судах первой и апелляционной инстанций заблаговременно получили судебные извещения.

Таким образом, обязанность по извещению административных истцов была выполнена судом надлежащим образом, заявители и их представители не были лишены возможности получить информацию о движении дела по их апелляционной жалобе, и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ обоснованно рассмотрела дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Железновой Г.В., Мягкова С.А., Завадской А.В., Черненко О.М., Сутырина В.А., Мезавцова М.А., Цвила В.С., Власенко С.Е., Жадобина П.В., Кошманова В.М., Зязиной М.И., Петровской В.Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.05.2017г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Магжанова