Определение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4га-11491/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Железновой Г.В., Мягкова С.А., Завадской А.В., Черненко О.М., Сутырина В.А., Мезавцова М.А., Цвила В.С., Власенко С.Е., Жадобина П.В., Кошманова В.М., Зязиной М.И., Петровской В.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.09.2017г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Железновой Г.В., Мягкова С.А., Завадской А.В., Черненко О.М., Сутырина В.А., Мезавцова М.А., Цвила В.С., Власенко С.Е., Жадобина П.В., Кошманова В.М., Зязиной М.И., Петровской В.Б. к Главе городского поселения Монино Щелковского района Московской области, Администрации городского поселения Монино Щелковского района Московской области, ООО "Аверус", ООО "Лепром-М" о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением, признании не подлежащим применению с момент принятия Постановление Главы городского поселения Монино, признании незаконным решение Совета депутатов городского поселения Монино, признании не подлежащим применению с момента принятия постановление Главы городского поселения Монино,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая на нарушение их прав на благоприятную окружающую среду и использование природных ресурсов, как жителей городского поселения Монино, поскольку результатом вынесения оспариваемых постановлений явилась вырубка лесных насаждений на территории 30 га, защищавших их от вредных воздействий автомобильной дороги и очистных сооружений. Более того, вопреки их желанию, согласно проекту застройки территории, будет построен новый жилой микрорайон, включающий в себя 46 семиэтажных домов, рассчитанный на 12000 жителей.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 14.09.2017 г. административное дело N *** истребовано из Преображенского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 27.09.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом заместителя Министра обороны РФ N 934 от 24.10.2013 г. в муниципальную собственность городского поселения Монино был передан земельный участок с кадастровым номером ***.

Собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов жилого, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначения, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер: ***, является Муниципальное образование городское поселение Монино Щелковского муниципального района Московской области. Основания выдачи: приказ от 24.10.2013 г. N 934 заместителя Министерства обороны РФ, передаточный акт при передаче земельного участка в собственность муниципального образования городского поселения Монино от 05.11.2013 г. (свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2013 г., от 29.08.2014 г. и решение Советов депутатов городского поселения Монино от 13.11.2013 г.).

04.12.2013 г. постановлением Главы городского поселения Монино N 581-п "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ***" был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. "под размещение военно-воздушной академии" на "под размещение объектов жилого, общественно-делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначения".

Постановлением Главы городского поселения Монино от 09.10.2014 г. N 530-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов жилого - общественно - делового, производственного, коммунально-складского, специального и рекреационного назначения, находящегося в собственности городского поселения Монино, для его комплексного освоения с целях жилищного строительства", назначен аукцион.

01.12.2014 г. на основании Протокола о результатах аукциона от 10.11.2014 г. между Администрацией городского поселения Монино и ООО "Аверус" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений Главы городского поселения Монино от 04.12.2013 г. N 581-п "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ***", от 09.10.2014 г. N 530-п "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***" и решения Совета депутатов городского поселения Монино N *** от 13.11.2013 г. "О принятии в муниципальную собственность городского поселения Монино из федеральной собственности РФ земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***".

Кроме того, судом указано, что доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению административных истцов в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не представлено, что в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, с настоящим административным иском административные истцы обратились в суд 22.06.2016 г.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером *** был принят в муниципальную собственность городского поселения Монино на основании решения Совета депутатов городского поселения Монино от 13.11.2013г., которое было опубликовано на официальном сайте, также позднее были проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки земельного участка и проекту планировки и межевания территории земельного участка, информация о приеме земельного участка в муниципальную собственность городского поселения Монино, изменении зонирования участка для осуществления среднеэтажной жилой застройки является общедоступной.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась по следующим основаниям.

На момент передачи земельного участка в муниципальную собственность вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В момент передачи категория земельного участка была "земли населенных пунктов", в связи с чем основанием для передачи незастроенного земельного участка обоснованно послужили положения ч. 2 ст. 2 N 423-ФЗ от 8.12.2011 "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Доводы о незаконности Постановления Главы городского поселения Монино N 581-п от 04.12.2013 г. "Об изменении разрешенного вида землепользования земельного участка с кадастровым номером ***" обоснованно признаны судом несостоятельными.

Постановлением Главы г.п. Монино от 04.12.2013 г. N581-п вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** изменен с "под размещение военно-воздушной академии", на: "под размещение объектов жилого, общественно - делового, производственного, коммунально - складского, специального и рекреационного назначений".

При разработке и утверждении Правил землепользования и застройки г.п. Монино от 25.08.2011 г. N224/64. на земельном участке с кадастровым номером *** первично не предполагалось размещение среднеэтажной застройки.

С учетом планируемой передачи земельного участка с кадастровым номером *** в муниципальную собственность г.п. Монино в Правила землепользования и застройки (далее ПЗЗ) были внесены изменения, в том числе с учетом его возможного использования в будущем. Внесение изменений в ПЗЗ до передачи земельного участка в муниципальную собственность с учетом его использования в будущем, допустимо.

В связи с тем, что решением Совета депутатов городского поселения Монино N 31/24-НПА от 18.06.2013 г. внесены изменения в ПЗЗ г.п. Монино и земельный участок с кадастровым номером *** отнесен к зоне Ж-2 (среднеэтажная застройка), Глава городского поселения вправе самостоятельно принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территории.

Довод о том, что расположенные на земельном участке объекты: храм, кладбище и памятник "Скорбящая мать" включены в зону застройки, территория отдана под благоустройство, судом обоснованно отклонены, при этом указано, что земельный участок, на котором находятся объекты выделен из основного, поставлен на кадастровый учет, получено отдельное свидетельство.

Относительно утверждения административных истцов о нарушении их прав, поскольку их многоквартирные дома расположены вблизи земельного участка, где предполагается строительство, суд обоснованно отметил, что с учетом планируемой передачи земельного участка в муниципальную собственность г.п. Монино, принимая во внимание, что земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", были проведены публичные слушания. 20.08.2012 г. с целью выявления мнения жителей городского поселения Монино по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), по результатам которых дано положительное заключение по внесению изменений в ПЗЗ, с учетом его возможного использования в будущем.

По результатам публичных слушаний, решением Совета депутатов городского поселения Монино N 31/24-НПА от 18.06.2013 г. внесены изменения в ПЗЗ г.п. Монино, согласно которых земельный участок отнесен к зоне Ж-2 (среднеэтажная застройка 5-10 этажей).

Таким образом, права жителей городского поселения в результате освоения, развития и дальнейшей застройки территории земельного участка не нарушены, поскольку решение Администрации городского поселения Монино принято с учетом мнения жителей городского поселения Монино, в целях устойчивого развития территории городского поселения Монино.

Судебная коллегия также согласилась с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административным иском, поскольку административными истцами не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом апелляционной инстанции также учтена позиция Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней"), и отмечено, что вмешательство в частную жизнь административных истцов, имевшее место с их слов, и выразившееся в ухудшении экологической обстановки и нарушении их права на использование природных ресурсов, являлось в любом случае законным, поскольку, как указано выше, строительству объекта предшествовала особая процедура согласования, предъявляемая действующим законодательством к проектам планировки земельного участка. При таком положении не нарушается баланс между законными интересами административных истцов и общественным интересом, выразившимся в острой социальной необходимости строительства жилья в г. Москве.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля бывшего председателя Совета депутатов городского поселения Монино, не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, установленных судом.

Доводы заявителей о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела содержатся извещение о рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 02.06.2017 г. 12 часов 00 минут, реестр почтовых отправлений и справка Преображенского районного суда г. Москвы, согласно которым судебные извещения направлены лицам, участвующим в деле 04.05.2017 г. Согласно отчетам Почты России об отслеживании отправлений, административные истцы и адвокат Яковлева Д.Р., представлявшая их интересы в судах первой и апелляционной инстанций, заблаговременно получили судебные извещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ обоснованно рассмотрела дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Железновой Г.В., Мягкова С.А., Завадской А.В., Черненко О.М., Сутырина В.А., Мезавцова М.А., Цвила В.С., Власенко С.Е., Жадобина П.В., Кошманова В.М., Зязиной М.И., Петровской В.Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова

Э.А. Магжанова