Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4га-11536/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шабанова И.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08.09.2017 г., на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 01.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. по административному делу по административному иску Шабанова И.А. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** С.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. в части не наложения на должника исполнительского сбора и не вынесения в отношении должника предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, об отмене постановления

N *** от 19.05.2016 г. судебного пристава исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайства Шабанова И.А., об отмене постановления N *** от 26.05.2016 г. и N *** от 14.06.2016 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** С.Р. об отказе в удовлетворении жалобы Шабанова И.А., об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. в рамках исполнительного производства N *** повторно рассмотреть вопрос о наложении на должника исполнительского сбора и вынести в отношении должника предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, о признании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. по окончанию исполнительного производства незаконными, о признании действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. по ненаправлению процессуальных актов об окончании исполнительного производства незаконными, об отмене постановления судебной пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. об окончании исполнительного производства, о взыскании судебных расходов,

установил:

Шабанов И.А., будучи взыскателем по исполнительному производству и полагая свои права на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан рассмотреть его обращение от 31.01.2015 г., дать ответ по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; исполнительное производство по данному судебному акту было возбуждено, однако, до настоящего времени фактически не исполнено; взыскатель неоднократно обращался к должностным лицам службы судебных приставов по вопросу принятия эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, они были оставлены без удовлетворения оспариваемыми постановлениями, исполнительский сбор не взыскивался, должник об уголовной ответственности не предупреждался; напротив, постановлением от 31.10.2016 г. исполнительное производство было окончено; судебный пристав-исполнитель неправильно истолковал обстоятельства, связанные с фактическим исполнением требований исполнительного документа, получением ответа на обращение, решение суда не исполнено, его обращение не рассмотрено, ответ по существу поставленных в нем вопросов не предоставлен; копии постановлений ему не направлялись.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. находилось исполнительное производство N ***, возбужденное 26.01.2016 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС *** от 30.12.2015 г., выданного Преображенским районным судом г. Москвы по делу N 2-3498\2015 по решению, вступившему в законную силу 25.12.2015 г., с предметом исполнения об обязании руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть обращение Шабанова И.А. от 31.01.2015 г., дать ответ по существу заявленных в нем вопросов в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

01.05.2016 г. Шабанов И.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, мотивированным неисполнением требований исполнительного документа, о взыскании с должника исполнительского сбора, предупреждении об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. N *** от 19.05.2016 г. Шабанову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

19.05.2016 г. Шабановым И.А. подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству

N ***. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве

N *** от 26.05.2016 г. в удовлетворении жалобы Шабанова И.А. отказано.

26.05.2016 г. Шабановым И.А. подана жалоба на постановление

N *** от 19.05.2016 г. судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.А. по исполнительному производству N ***. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве *** С.Р. от 14.06.2016 г.

N *** в удовлетворении жалобы Шабанова И.А. было отказано.

19.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. было вынесено постановление о взыскании с должника руководителя ДЖО Министерства обороны РФ исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Также установлено, что судебный пристав-исполнитель Андреева Е.А. потребовала от должника исполнения требований исполнительного документа, предупредила последнего об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Андреевой Е.А. от 31.10.2016 г. исполнительное производство N *** окончено фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ представлены сведения о том, что 02.03.2015 г. за

N *** был подготовлен и направлен взыскателю ответ на его обращение от 31.01.2015 г.

Копии всех оспариваемых административным истцом постановлений ему были направлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции, не усмотрев их нарушения, а также нарушения прав административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя полагать нарушенными, действия и решения административных ответчиков в целом соответствовали целям и задачам исполнительного производства; фактов незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу Шабанова И.А. не установлено; несогласие Шабанова И.А. с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона и не учитывает процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе конкретных исполнительных действий в обстоятельствах соответствующего исполнительного производства; правомерность постановления об окончании исполнительного производства, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, направление взыскателю копий процессуальных документов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в собранных по делу доказательствах.

Обращение Шабанова И.А. от 31.01.2015 г. рассмотрено должником, тогда как несогласие заявителя с существом подготовленного на его обращение ответа о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и неисполнении решения суда не свидетельствует.

Доводы Шабанова И.А. о том, что он не получал ответа на вышеуказанное обращение от 31.01.2015 г. судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку копию ответа Шабанов И.А. лично представил суду одновременно с уточненным административным исковым заявлением.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод заявителя о том, что письмо должника N *** от 02.03.2016 г. не соответствует требованиям относимости и допустимости, так как совпадает по форме и содержанию с письмом от марта 2015 года, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неотносимости и недопустимости данного доказательства. В силу ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, а несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, неверное толкование норм права, переоценку доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2017г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова