Определение Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4га-11735/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Королева В.П., поступившую в Московский городской суд 13.09.2017 г., на решение Московского городского суда от 01.12.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. административному исковому заявлению Королева В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Королев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что срок рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела по исковому заявлению Королева В.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения превысил установленный действующим гражданским процессуальным законодательством, чем было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 01.12.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. решение Московского городского суда от 01.12.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что исковое заявление Королева В.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете поступило в Пресненский районный суд г. Москвы 21.10.2013 года.

Определением Пресненского районного суд г. Москвы от 28.10.2013 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением Пресненского районного суд г. Москвы от 02.12.2013 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2014 года.

В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 13.02.2014 года.

Определением Пресненского районного суд г. Москвы от 13.02.2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

24.09.2015 года в суд поступило заявление Королева В.П. об отмене определения суда от 13.02.2014 года, рассмотрение данного заявления назначено на 05.11.2015 года.

Определением Пресненского районного суд г. Москвы от 05.11.2015 года определение суда от 13.02.2014 года отменено, судебное заседание назначено на 10.12.2015 года.

10.12.2015 года судом принято решение по делу, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Пресненского районного суд г. Москвы от 28.12.2015 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность производства по делу с 21.10.2013 года (день поступления искового заявления в суд) по 08.04.2016 года (день вынесения апелляционного определения) составила 2 года 5 месяцев 18 дней. При этом суд пришел к выводу, что продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения разумного срока. Как указал суд, к увеличению общего срока судопроизводства привело оставление искового заявления без рассмотрения. При этом заявление Королева В.П. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения поступило в суд более чем через 1 год 4 месяца после получения истцом копии данного определения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения поступило в суд первой инстанции только лишь 24.09.2015 года, что привело к превышению срока рассмотрения дела не по вине суда.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Королева В.П. на решение Московского городского суда от 01.12.2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.06.2017 г. административному исковому заявлению Королева В.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова