Определение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4га-12169/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Ворончева А.И., поступившую в Московский городской суд 27.09.2017 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.08.2017 г. по административному делу по административному иску Ворончева А.И. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения Управления Росреестра по Москве N77/005/232/2016-236 от 04.02.2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж по адресу: **** незаконным и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж, с характеристиками имущества от 21.12.2006 г., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером **** (с постановкой его на кадастровый учет) за Ворончевым А.И.,

установил:

Ворончев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности от 04.02.2016 г. N77/005/232/2016-236.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.08.2017 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 04.02.2016 года Управлением Росреестра по Москве Ворончеву А.И. отказано в регистрации права собственности на гараж, расположенный в ****, в границах земельного участка с кадастровым номером ****.

Указанный земельный участок принадлежит Ворончеву А.И. на праве собственности, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Основанием для отказа в регистрации права на гараж послужило возведение его на земельном участке, не предназначенном для этого и имеющим иной вид разрешительного использования. В связи с чем, административным ответчиком признано невозможным внесение сведений в ЕГРП на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.

Пунктом 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для отказа Ворончеву А.И. в регистрации права на гараж.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что установленный для принадлежащего Ворончеву А.И. земельного участка с кадастровым номером **** вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" соответствует установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N540, виду разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" с кодом 1.0, который включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.8, а именно размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с указанным Классификатором, на земельных участках с видом разрешенного использования с кодом 1.18 "Обеспечение сельскохозяйственного производства", разрешается размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, размещение гаража для хранения автомобилей в целях личного использования не относится к виду разрешенного использования земельного участка, на котором находится гараж, возведенный административным истцом.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ворончева А.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.08.2017 г. по административному делу по административному иску Ворончева А.И. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения Управления Росреестра по Москве N77/005/232/2016-236 от 04.02.2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж по адресу: **** незаконным и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж, с характеристиками имущества от 21.12.2006 г., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером **** (с постановкой его на кадастровый учет) за Ворончевым А.И. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова