Постановление Московского городского суда от 30 января 2017 г. по делу N 4у-0105/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Обухова В.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года в отношении Башутикова А.В. ,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года

Башутиков А.В., ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом времени предварительного заключения постановленоисчислять с 22 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

Башутиков А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере ( смеси, содержащей *, массой * гр., * массой * гр. и * (*) массой * гр.), то есть в приискании и приспособлении средств и орудий, а также в создании иных условий для совершения особо тяжкого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено * 2013 года в г.Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Башутиков А.В. своей вины в указанном преступлении не признал, указав, что приобрел наркотические средства для личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат Обухов В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считая их неправосудными. В обоснование жалобы защитник, анализируя фактические обстоятельства дела и представленные органом следствия доказательства, указывает, что выводы суда в приговоре о виновности Башутикова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере объективно ничем не подтверждаются и носят предположительный характер. Отмечает, что данных о причастности Башутикова А.В. к незаконной реализации наркотиков в деле не имеется, задержан он был случайно, при этом сам является наркозависимым лицом и систематически употребляет наркотики из-за болей, так как страдает хроническим остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника, а также грыжей и протузией дисков. Также считает, что назначенное Башутикову А.В. наказание является несправедливым по причине излишней суровости. При этом обращает внимание на отсутствие в приговоре ссылки на ст. 66 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Обухова В.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Башутикова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, а также квалификация его действий по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников полиции Н*, К* и И* об обстоятельствах задержания Башутикова А.В. и результатах проведения его личного досмотра, в ходе которого в его рюкзаке были обнаружены полиэтиленовые пакеты с пятью таблетками розового цвета, со спрессованным веществом растительного происхождения, бумажным свертком с иным веществом растительного происхождения и электронные весы; показаниями понятых К* и Г* об обстоятельствах и результатах проведения личного досмотра Башутикова А.В.; показаниями сотрудника полиции Г*, проводившего обыск жилища Башутикова А.В., и показаниями присутствовавшего при этом в качестве понятого Л* о том, что в тумбочке осужденного кроме прочего были обнаружены и изъяты упаковочные пакеты в количестве * штук ; протоколами обыска и личного досмотра; экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре .

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд принимает одни из них и отвергает другие.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по представленным материалам не усматривается, кроме того, показания указанных лиц, как правильно отмечено в судебных решениях, согласуются между собой, а также с иными доказательствами обвинения, и каких-либо существенных противоречий не содержат. При этом следует отметить, что одна лишь принадлежность части свидетелей обвинения к органам правопорядка не свидетельствует об их безусловной заинтересованности в исходе дела.

В числе прочего судом были надлежаще проверены показания Башутикова А.В. об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств и приобретении их исключительно для личного употребления. Эти показания своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции защиты осужденного.

В приговоре правильно указано, что об умысле Башутикова А.В. на приготовление к незаконному сбыту обнаруженных при нем наркотических средств свидетельствует количество изъятых у него наркотиков различного вида -в значительном размере, наличие у него при себе в момент задержания электронных весов, а также то, что в квартире по месту его проживания были обнаружены * пустых полиэтиленовых пакетов с застежкой типа "салазки". Несмотря на доводы жалобы, названные средства и предметы в совокупности указывают именно на то, что они были приготовлены для расфасовки и дальнейшей реализации наркотиков иным лицам. Ссылка в жалобе на то, что Башутиков А.В. приобрел наркотические средства для личного употребления, с учетом количества и разновидностей обнаруженных при нем наркотических средств, а также количества заготовленных им фасовочных пакетов, представляется неубедительной. Кроме того, согласно протоколу медицинского освидетельствования, незадолго до задержания Башутиков А.В. употреблял амфетамин и канабиозы, то есть иные вещества, нежели были при нем обнаружены.

То обстоятельство, что Башутиков А.В. был задержан вне ОРМ, при отсутствии на тот момент сведений об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств, при наличии объективных данных, указывающих, тем не менее, на причастность его к этой незаконной деятельности, само по себе не свидетельствует о незаконности его осуждения по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о виновности Башутикова А.В. в приготовлении к незаконному квалифицированному сбыту наркотических средств не имеется. П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Башутикову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его возраста и состояния его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Башутикова А.В. установлено не было. То, что Башутиков А.В. положительно характеризуется и имеет заболевание позвоночника, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признанных в совокупности исключительными и позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление. Достаточных оснований для применения к Башутикову А.В. положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Башутикову А.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, несмотря на мнение защитника, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы защитника Обухова В.Ю. о неправосудности состоявшегося в отношении Башутикова А.В. приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Башутикова А.В. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Обухова В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Обухова В.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года в отношении

Башутикова А.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер