Постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4у-4199/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Вельменко В.С. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 4 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 4 августа 2016 года

ВЕЛЬМЕНКО В.С. , ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вельменко В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вельменко В.С. постановленоисчислять со дня фактического задержания, то есть с 2 апреля 2016 года.

Этим же приговором осужден Тасаев К.Д.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Вельменко В.С. не пересматривался.

Приговором суда

Вельменко В.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 28 марта 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный

Вельменко В.С., не оспаривая доказанность своей вины в преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Ссылаясь на свое отношение к содеянному, наличие ***, ***, активное содействие следствию в раскрытии преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также указывая о возмещении причиненного потерпевшим ущерба, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Вельменко В.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Вельменко В.С. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Вельменко В.С. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в совершении преступления, данных о личности Вельменко В.С., известных суду на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: явка с повинной, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у осужденного ***, один из которых является ***.

При этом следует обратить внимание, что полное признание вины, равно как заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не могут рассматриваться как активное способствование Вельменко В.С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о добровольном возмещении осужденным Вельменко В.С. причиненного потерпевшим в результате преступления имущественного ущерба , как оно предусматривается п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства . Таким образом, доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вельменко В.С., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, свои выводы об этом в приговоре мотивировал, ввиду чего оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, а также применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Вельменко В.С. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 4 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова