Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 4у-4205/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Мамедова Р.З. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года,

Мамедов Р.З., ранее судимый,

- 25 марта 2013 года приговором Никулинского районного суда города Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2014 года по отбытии срока наказания

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы .

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мамедову Р.З. исчислен с 30 апреля 2016 года.

Данным приговором также осуждены Нозимов Ю.С., Неделько А.Е., Султонов Д.Ю.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года приговор суда изменен, постановленозачесть Нозимову Ю.С., Неделько А.Е., Султонову Д.Ю. и Мамедову Р.З. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 30 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Мамедов Р.З. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, организованной группой (два преступления).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Р.З., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, исключить ссылку на п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, явка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, а также совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и назначено чрезмерное суровое и несправедливое наказание. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Мамедова Р.З. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мамедов Р.З., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Мамедова Р.З. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (два преступления) является правильной. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Назначая Мамедову Р.З. наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Мамедову Р.З. наказание, признаны: активное способствование расследованию преступления, полное признании вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, положительные характеристики из СИЗО и по месту жительства, состояние здоровья Мамедова Р.З. и состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, которые не настаивают на назначении строгого наказания.

Обстоятельствами отягчающими наказание Мамедова Р.З. признаны: наличие в действиях Мамедова Р.З. рецидива преступлений, совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств.

Вместе с тем, полагаю, что при назначение осужденному Мамедову Р.З. наказания, судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетних детей у виновного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Мамедов Р.З. проживает с гражданкой А. Н.М., от совместной жизни с которой имеет двоих малолетних детей 2011 и 2012 года рождения (том 18 л.д. 116; том 14 л.д. 100-102). Согласно протоколу допроса А. Н.М., исследованного в судебном заседании (том 18 л.д. 117; том 14 л.д. 137-140), отцом её двоих малолетних детей 2011 и 2012 года рождения, является Мамедов Р.З., на иждивении которого они находятся; оба ребенка зарегистрированы под её фамилией - А., поскольку брак между ею и Мамедовым Р.З. официально не зарегистрирован. При этом, в свидетельствах о рождении А. А.Р., 3 ноября 2011 года рождения и А. И.Р., 9 ноября 2012 года рождения (том 18 л.д. 117; том 14 л.д. 135-136), указано отчество их отца, осужденного Мамедова Р.З.

Согласно исследованной в судебном заседании копии приговора Никулинского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года в отношении Мамедова Р.З. (том 18 л.д. 117; том 14 л.д. 147), судом в качестве смягчающего наказание Мамедова Р.З. обстоятельства, признано наличие у него двоих малолетних детей.

Кроме того, в судебном заседании адвокат Мамедова Р.З. - Дейнеко И.В. и прокурор Дзис А.И. просили учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мамедова Р.З., наличие у него малолетних детей (том 18 л.д. 141, 143).

Суд первой инстанции, данные обстоятельства исследовал, но оставил без внимания, не сделал каких-либо выводов относительно признания либо непризнания в качестве смягчающего наказание Мамедова Р.З. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Мамедова Р.З. двоих малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционных жалоб в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Мамедова Р.З., - наличие у него двоих малолетних детей, указал на то, что дети имеют другую фамилию и в свидетельствах о рождении в качестве отца детей Мамедов Р.З. не указан, при этом не принял во внимание, что отчество у двоих детей одинаковое и соответствует имени осужденного Мамедова Р.З., что с иными, установленными сведениями, подтверждает наличие у Мамедова Р.З. двоих малолетних детей.

Таким образом, обжалуемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного закона, являющиеся, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для пересмотра приговора суда в кассационном порядке, то имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы осужденного Мамедова Р.З. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного

Мамедова Р.З.

о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова