Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-4457/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лагвилава Б.Д. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года

Лагвилава Б.Д., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.228-1 ч.4 п. "а" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.228-1 ч. 4 п. п. "а", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Лагвилава Б.Д. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лагвилава Б.Д. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 10 марта 2016 года с зачетом времени пребывания осужденного под стражей и под домашним арестом в целом в период с 29 июня 2015 года до 10 марта 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, апелляционное производство в связи с отзывом поданных осужденным и его защитником жалоб апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года было прекращено.

Лагвилава Б.Д. признан виновным в совершении дважды незаконного сбыта психотропных веществ организованной группой, в одном случае в значительном размере (вещества, содержащего ***, массой *** гр.), а в другом - в крупном размере (вещества, содержащего ***, массой *** гр.), а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (вещества, содержащего ***, массой *** гр.).

Преступления совершены в 2014- 2015 г.г. в г. Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лагвилава Б.Д. полностью признал свою вину, в стадии предварительного следствия с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лагвилава Б.Д. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Отмечает, что при решении этого вопроса судом не в полной мере были учтены сведения о его личности и смягчающие обстоятельства, тогда как свою вину он признал, в содеянном раскаялся, полностью выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, активно содействовал расследованию преступлений и изобличению соучастников. Просит состоявшийся в отношении него приговор пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона .

По смыслу ст. ст. 307, 317-7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в соответствии с нормами гл.40-1 УПК РФ суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Между тем, приговор в отношении Лагвилава Б.Д. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, суд признал Лагвилава Б.Д. виновным, в том числе, в совершении незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при этом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что вещество, содержащее ***, было приобретено им *** 2015 года в неустановленном точно месте, в неустановленное точно время, у неустановленного лица, то есть фактически при неустановленных органом следствия обстоятельствах. Из дела видно, что ни в постановлении о привлечении Лагвилава Б.Д. в качестве обвиняемого, ни, как следствие, в обвинительном заключении, точные время, место и иные подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства незаконного приобретения осужденным психотропных веществ также не приведены.

Поскольку органом следствия обстоятельства, при которых Лагвилава Б.Д. незаконно приобрел без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере, установлены не были, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать обоснованным .

В соответствии со ст.401-15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Лагвилава Б.Д. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного

Лагвилава Б.Д. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 10 марта 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер