Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4у-4480/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2014 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года

Бановский Д.А., ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Бановскому Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 9 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2014 года приговор изменён: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что Бановский Д.А. был досмотрен 10 января 2014 года в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 40 минут. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бановский Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть в приискании и приспособлении средств и орудий совершения особо тяжкого преступления, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены 9 января 2014 года в городе Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Бановский Д.А. с целью последующего незаконного сбыта приобрёл пять пакетов с веществом растительного происхождения, содержащеим в своём составе наркотическое средство - производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой 4,5 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно сбыл И.А.Р., после чего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было добровольно выдано Исаевым А.Р., тем самым изъято из незаконного оборота.

Он же, Бановский Д.А., с целью последующего незаконного сбыта приобрёл вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой 2,4 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Бановский Д.А. вину не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ганцев А.В., не оспаривая доказанность вины Бановского Д.А. в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Бановского Д.А. судебными решениями в части назначенного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания. Указывает, что с учётом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания по указанной статье является 10 лет лишения свободы, однако суд назначил Бановскому Д.А. максимально возможное наказание за приготовление к преступлению при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии ряда заслуживающих внимания обстоятельств, которые не были признаны судом в качестве смягчающих. Просит судебные решения изменить, признать совокупность данных о личности осуждённого, таких как совершение преступлений впервые, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, страдающей заболеванием ***, смягчающими наказание обстоятельствами и снизить Бановскому Д.А. назначенное наказание.

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. , проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Бановского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет.

Однако суд, назначая Бановскому Д.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания данные о том, что Бановский Д.А. ранее не судим, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую заболеванием ***, положительно охарактеризован свидетелем К.Е.В. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Бановскому Д.А. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ганцева А.В. на приговор Замосковрецкого районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева