Постановление Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4у-4670/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Козиной Н.А. в защиту интересов осуждённого Таирова В.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года

Таиров В.Ю., несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Таирову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 14 октября 2016 года до 20 марта 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Таиров В.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены 14 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Таиров В.Ю. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл и хранил при себе свёрток из фольги с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,40 гр., который 14 октября 2016 незаконно сбыл Ш.А.В., действовавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Таиров В.Ю. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл и хранил при себе с целью последующего сбыта вещество в тринадцати свёртках, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7,19 гр., то есть в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 октября 2016 года был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании Таиров В.Ю. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств Ш.А.В. признал полностью, однако вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра не признал, пояснив, что данные наркотические средства приобрёл для личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат Козина Н.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Таирова В.Ю. судебными решениями и указывает, что вывод суда о виновности Таирова в покушении на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом ссылка суда на показания свидетелей П.Е.А. и С.Р.В., как на доказательства, свидетельствующие об умысле осуждённого на сбыт наркотических средств, является необоснованной. По мнению адвоката, действия Таирова по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку одно лишь количество изъятого наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на сбыт, тем более, если сам осуждённый является лицом наркозависимым. С учётом изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Таирова В.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Козиной Н.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются , в частности:

показаниями свидетеля Ш.А.В., согласно которым он обратился с письменным заявлением в отдел полиции и сообщил информацию о том, что мужчина по имени "В." занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина по адресу: ***, добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве "покупателя", в ходе которого приобрёл у "В." за 1 000 рублей свёрток из фольги с наркотическим средством, после чего "В." задержали сотрудники полиции, а он /Ш./ добровольно выдал приобретённый у "В." свёрток;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции С.Р.В., из которых следует, что в связи с полученной от Ш.А.В. информацией о мужчине по имени "В.", который занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина на территории УВД по *** горда Москвы, 14 октября 2016 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Ш. приобрёл у "В." за 1 000 рублей свёрток с наркотическим средством, после чего "В." был задержан. При этом в ходе личного досмотра задержанного, представившегося Таировым В.Ю., было обнаружено и изъято тринадцать свёртков с порошкообразным веществом;

показаниями свидетеля П.Е.А., выступавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также личного досмотра задержанного Таирова В.Ю., подтвердившего обстоятельствах их проведения;

заявлением Ш.А.В., в котором он сообщает данные о мужчине по имени "В.", занимающемся сбытом наркотического средства - героина;

материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

протоколом личного досмотра Таирова В.Ю., у которого были обнаружены и изъяты тринадцать свертков, а также денежная купюра достоинством 1 000 рублей;

протоколами очных ставок подозреваемого Таирова В.Ю. с одной стороны и свидетелей С.Р.В., П.Е.А. и Ш.А.В. с другой стороны, которые полностью подтвердили свои показания, чем изобличили Таирова в совершении преступлений;

заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, массой 0,38 гр., добровольно выданное Ш.А.В., и вещества, общей массой 7,07 гр., изъятые в ходе личного досмотра Таирова В.Ю., содержат в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не усматривается, основания для оговора осуждённого у них отсутствуют.

Суд, тщательно исследовав представленные доказательства, верно установил, что Таиров В.Ю., который приобрёл наркотические средства, общей массой 7,19 гр., в тринадцати свёртках, действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого сбыл действовавшему в качестве "покупателя" Ш.В.А. свёрток с наркотическим средством, массой 0,40 гр.

Об умысле на сбыт изъятых в ходе личного досмотра Таирова В.Ю. наркотических средств свидетельствуют количество наркотического средства - героина, а именно 7,19 гр., находящегося в тринадцати свёртках, то есть в удобной для сбыта расфасовке.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Таирова В.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, в частности, для переквалификации его действий, связанных с незаконным хранением тринадцати свёртков с целью последующего сбыта, на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, учитывая нашедшую подтверждение в доказательствах по делу информацию о Таирове В.Ю. как сбытчике героина.

То обстоятельство, что у Таирова В.Ю. установлен синдром зависимости от ***, не ставит под сомнение выводы суда о наличии у него умысла на сбыт находившегося при нём героина, в крупном размере, расфасованного в удобные для сбыта пакетики, практически одинакового веса.

Наказание Таирову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал данные о том, что Таиров В.Ю. не судим, положительно характеризуется, вину в совершении незаконного сбыта героина Ш.А.В. признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка **** года рождения, мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, и неработающую супругу, а также данные о состоянии здоровья Таирова В.Ю. и его близких родственников.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объёме проверила доводы жалоб адвоката Козиной Н.А. и осуждённого Таирова В.Ю., в целом аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Козиной Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Козиной Н.А. в защиту интересов осуждённого Таирова В.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко