Постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4у-4707/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года

К*, ***, ранее не судимый

,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 05 октября 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда К*. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 03 октября 2014 года в г.*** при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 03 октября 2014 года при неустановленных обстоятельствах, К*. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на сбыт психотропного вещества, при этом неустановленный соучастник передал К*. расфасованное в четыре свертка психотропное вещество- *** общей массой *** гр. для последующей доставки и сбыта неустановленному лицу в районе станции метро "***" г. ***, однако по пути следования на автомашине 04 октября 2014 года в 18 часов 00 минут К*. был задержан сотрудниками полиции в районе дома д. N *** по ул. *** г. ***, после чего психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства К*. признал.

В кассационной жалобе осужденный К*. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на недоказанность у него умысла на сбыт психотропного вещества -амфетамина и на отсутствие предварительного сговора с неустановленным соучастником на совершение преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Комарова Д.С. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении осужденного К*. нарушено.

Порядок судебного следствия по уголовному делу установлен главами 37 и 38 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2014 года после окончания судебных прений государственного обвинителя и адвоката председательствующий в нарушение требований ч. 1 ст. 293 УПК РФ подсудимому К*. последнее слово не предоставил и удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Указанный протокол судебного заседания содержит запись о предоставлении последнего слова некой подсудимой, которая просила суд "дать шанс воспитать ребенка самой". Однако, как следует из материалов данного уголовного дела осужденный К*. детей не имеет. (т. 1 л.д. 190-195).

Не предоставление подсудимому последнего слова в соответствие с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены приговора суда.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 03 декабря 2014 года имеются записи, не относящиеся к данному уголовному делу. Так, протокол судебного заседания содержит сведения об отложении судебного заседания в связи с неявкой подсудимого и потерпевшего, однако в этом же протоколе отражены показания подсудимого К*., что же касается потерпевшего, то по данному уголовному делу потерпевший как участник уголовного судопроизводства отсутствует.(т. 1 л.д. 173-176).

Протоколы судебного заседания подписаны председательствующим и секретарем судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 260 УПК РФ от участников процесса не поступало.

Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, и небрежность при составлении протоколов судебного разбирательства, то состоявшийся приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, а потому имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденного К*. на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу осужденного К* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная