Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-4719/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Шималяна Г.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года ,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года

Шималян Г.А., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С рок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Шималян Г.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта двух свёртков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,70 гр., то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 4 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шималян Г.А. вину в совершении данного преступления признал и показал, что изъятый у него героин он приобрёл для личного употребления.

В кассационной жалобе осуждённый Шималян Г.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания. Указывает, что он признал вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также положительно характеризуется. Считает, что с учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ему было назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Шималяна Г.А. и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания.

Согласно нормам ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные требования закона судом учтены не в полной мере при назначении наказания, что могло повлиять на выводы суда, и, как следствие, на исход дела.

Так, назначая Шималяну А.Г. наказание, суд первой инстанции, как указано в приговоре, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шималяна А.Г., который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, а также положительно характеризуется, что суд в соответствии с положения ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако представляется, что при назначении наказания, суд формально указал на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оставил без внимания характер и степень общественной опасности содеянного Шималяном А.Г., конкретные обстоятельства дела, позицию осуждённого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, давал последовательные признательные показания относительно приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства, а также суд не дал оценки влиянию назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом следует отметить, что справедливо назначенное наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает его эффективность, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, полагаю, что доводы кассационной жалобы осуждённого Шималяна А.Г. о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11, 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Шималяна Г.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева