Постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 4у-4790/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Холахоева Х.Х. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года

Холахоев Х.Х., ***** года рождения, уроженец *****, гражданин ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Холахоеву Х.Х. исчислен с 23 марта 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 27 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Холахоев Х.Х. выражает несогласие с приговором суда, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов; считает назначенное наказание чрезмерно суровым; ссылается на то, что его родственниками был возмещен ущерб потерпевшему; судом, при назначении наказания, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; указывает, что по делу велось предварительное расследование, однако в приговоре суда указано о его согласии с обвинительным актом; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив приговор суда и истребованные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Холахоев Х.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Холахоева Х.Х. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Холахоева Х.Х. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Холахоеву Х.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, возраста осужденного, его личности, Холахоев Х.Х. ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Холахоева Х.Х. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 15, 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении потерпевшему ущерба родственниками осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Холахоева Х.Х. в раскрытии и расследовании преступления, материалы дела также не содержат. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Холахоеву Х.Х. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и полностью соответствующим личности осужденного.

Доводы осужденного об указании в приговоре, о его согласии с обвинительным актом, тогда как по делу велось предварительное расследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку по завершению предварительного расследования было составлено обвинительное заключение, которое было вручено осужденному, кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 23 марта 2016 года, в ходе судебного заседания было оглашено обвинительное заключение, с которым осужденный согласился, ввиду чего указание в приговоре о согласии с обвинительным актом является технической ошибкой.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Холахоева Х.Х. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина