Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-4900/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года

Иванов А.С., ранее судимый:

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 октября 2009 года по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29 июня 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 18 января 2012 года по отбытии наказания;

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 16 сентября 2016 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 февраля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 16 июня 2016 года до 01 февраля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Иванов А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены *** года в г. Москве в отношении потерпевшего У.А.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иванов А.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, мнение потерпевшего, незначительный ущерб, причинный потерпевшему, а также возмещение ущерба в полном объеме. Просит учесть наряду с изложенными в приговоре смягчающими обстоятельствами указанные обстоятельства, применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Иванова А.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Иванова А.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Иванов А.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Иванову А.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признан рецидив преступлений, являющийся опасным , а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Иванов А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, которым он помогал материально, состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, а также обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Суд не связан позицией государственного обвинителя и потерпевшей стороны при решении вопроса о назначении наказания, поскольку в соответствии со ст. ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначить уголовное наказание и, соответственно, определить его вид и размер в каждом конкретном случае, то есть ссылка осужденного на мнение потерпевшего, которое по его утверждению, не было учтено судом не влияет на обоснованность выводов суда о назначении наказания.

Данные, подтверждающие доводы осужденного Иванова А.С. о возмещении потерпевшему ущерба , в материалах уголовного дела отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что возвращение похищенного имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовному делу, не свидетельствует о добровольном возмещении ущерба потерпевшему, в связи с чем не имеется оснований согласиться с доводами осужденного о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Иванова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Иванова А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева