Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-5049/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Назарова А.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года

Назаров А.Г., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Назаров А.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства -***, массой *** гр., то есть в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров А.Г. вину признал, подтвердил факт его участия в организованной группе и показал, что при его задержании у него было изъято наркотическое средство -***, массой *** гр., которое он должен был с целью сбыта расфасовать в удобные для мелкооптового сбыта упаковки и поместить в "тайники - закладки".

В кассационной жалобе осужденный Назаров А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что размер обнаруженного при нем наркотического средства определен неверно поскольку, в ходе судебно-химической экспертизы не был выявлен сухой остаток наркотического средства после высушивания до постоянной массы. Отмечает, что суд, назначая ему наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в нарушение требований закона определилмаксимально возможное наказание за данное преступление, оставив без внимания смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Назарова А.Г ., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Назарова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет.

Однако суд, назначая Назарову А.Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание, фактически оставил без внимания смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны данные о том, что Назаров А.Г. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, положительно характеризуется, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, а также наличие у него и его отца ряда заболеваний. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Назарову А.Г. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Назарова А.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева