Постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4у-5110/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шамсудинова И.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года,

Шамсудинов *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый; -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания названия исчислен с 3 февраля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 2 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Боранукова М.А., судебное решение, в отношении которой, не обжалуется.

Шамсудинов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шамсудинов полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шамсудинов выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что в ***, просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Шамсудинова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Савченко постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шамсудинов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание Шамсудинову, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Шамсудинову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шамсудинова И.А., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского

суда Н.В. Шарапова