Постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4у-5236/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кожевникова А.С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года,

у

становила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года

Кожевников А. С., ...

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 сентября 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 декабря 2014 года до 01 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осужден Лысак И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает на то, что в судебном заседании судом не исследовались и не оглашались требования о его судимостях и копия приговора от 08 июня 2011 года, в связи с чем, вывод суда о наличии в его действиях рецидива преступлений является необоснованным. Кроме того считает, что в приговоре, апелляционном определении и обвинительном заключении не указаны квалифицирующие признаки ст.162 УК РФ, по которой он осужден. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кожевникова А.С. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Кожевников А.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Кожевникова А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановленобвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Кожевникова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Вопреки утверждениям автора жалобы, из представленных приговора, апелляционного определения и обвинительном заключении усматривается, что в них указаны квалифицирующие признаки совершенного Кожевниковым А.С. преступления: с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Как усматривается из представленного протокола судебного заседания, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, относящиеся к данным о личности осужденного.

Наказание осужденному Кожевникову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом частичного признания вины и раскаяния в содеянном, что признано судом обстоятельствами , смягчающими наказание. В действиях Кожевникова А.С. усматривается рецидив преступлений, а совершение преступления при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом Кожевникову А.С. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности виновного наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Кожевникова А.С., и обоснованно признала их неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кожевникова А.С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко