Постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 4у-5238/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Маринова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года

Маринов *** , *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Маринову назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 июня 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание Маринова под стражей с 25 августа 2015 года по 1 июня 2016 года.

Этим же приговором осужден Алилуйкин ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Маринов признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, группой лиц по предварительному, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маринов выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, по которому просит назначить справедливое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Маринова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям сотрудников полиции Берегова, Ибрагимова, Ульянова в правоохранительные органы обратился Василенко с заявлением о противоправной деятельности Маринова и Алилуйкина, занимающихся незаконным изготовлением и сбытом *** Василенко договорился с Мариновым о приобретении *** за *** рублей. В квартире Алилуйкина в период времени до 01 часа 00 минут 25 августа 2015 года Маринов и Алилуйкин изготовили психотропное вещество, часть которого сбыли Василенко за *** рублей. При задержании Василенко добровольно выдал ***, у Маринова - изъяты деньги, переданные ему Василенко за ***. У Алилуйкина при себе и в квартире был обнаружен ***.

Из показаний свидетеля Василенко следует, что по его заявлению проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого подтвердился факт изготовления Алилуйкиным и Мариновым *** и его продажа. Из полученных за *** денег *** Маринов оставил себе, а *** рублей отдал Алилуйкину.

Осужденный Маринов не отрицал, что вместе с Алилуйкиным за *** рублей изготовил и продал Василенко ***. Оставшуюся часть психотропного вещества Алилуйкин спрятал в своей квартире.

Согласно показаниям свидетелей Кулакова и Васильева они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием Василенко, которому были переданы ** рублей на покупку ***. В их присутствии Василенко выдал сотрудникам полиции сверток с веществом и пояснил, что приобрел его у Маринова и Алилуйкина. В ходе досмотра Маринова изъяты *** рублей, полученные от Василенко за ***, изготовленный у Алилуйкина в квартире.

Свидетели Сухопаров и Черный, участвовавшие в обыске квартиры Алилуйкина в качестве понятых, указали, что на балконе была обнаружена стеклянная банка с веществом в виде порошка и комков, которое со слов Алилуйкина являлось ***, а в комнате - канистра, для изготовления психотропного вещества.

По заключению судебной химической экспертизы от 15.09.2015 года, вещество в виде порошка и комков первоначальной массой *** гр., выданное Василенко, содержит в своем составе *** и является психотропным веществом.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от 11.09.2015 года вещество, изъятое в квартире Алилуйкина и высушенное до постоянной массы ***гр., содержит в своем составе *** и является психотропным веществом. По заключению от 21.09.2015 года вещество, изъятое у Алилуйкина и высушенное до постоянной массы *** гр., содержит в своем составе ***.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом, исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Маринова о том, что содеянное им является единым продолжаемым преступлением, несостоятельны. Материалами уголовного дела установлено, что Маринов и Алилуйкин сбыли Василенко ***гр. *** за ***рублей. По смыслу закона, под незаконным сбытом психотропных веществ, следует понимать их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Преступление в таких случаях считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ.

Также из приговора усматривается, что Маринов и Алилуйкин совместно хранили с целью последующего сбыт ***массой *** гр., ***., изъятый в ходе обыска. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от этого лица обстоятельствам не передаёт данные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Исходя из изложенного, каждое преступление, совершенное Мариновым носит самостоятельный характер, а потому его действия не являются единым продолжаемым преступлением, а образуют совокупность преступлений.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия Маринова по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной оценки, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усмотрено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, состояния его здоровья и матери пенсионерки-инвалида II группы, положительной характеристики осужденного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маринова *** на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: