Постановление Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4у-5322/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Бычкова С.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года в отношении Давыдова А.А.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года

Давыдов А.А., не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановленоисчислять с 13 июня 2017 года (осужденный взят под стражу в зале суда) с зачетом времени содержания Давыдова А.А. под стражей и под домашним арестом в период с 15 марта по 13 июня 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Давыдов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (*** массой *** гр.).

Преступление совершено в г.Москве *** 2017 года при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Давыдов А.А. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бычков С.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Давыдова А.А. судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что при назначении Давыдову А.А. наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе состояние здоровья как его самого, так и его родственников, и установленные смягчающие обстоятельства, которые в совокупности, по его мнению, позволяют применить к его подзащитному положения ст.ст. 64,73 УК РФ. Считает также необоснованным осуждение Давыдова А.А. за незаконное приобретение психотропных веществ со ссылкой на то, что обстоятельства совершения этого деяния доподлинно не установлены. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из них осуждение Давыдова А.А. по диспозитивному признаку "незаконное приобретение психотропных веществ" и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Бычкова С.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 307, 316 ч.ч.7, 8 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Суд признал Давыдова А.А. виновным, в том числе, в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что вещество в двух свертках, содержащее ***, было приобретено осужденным *** 2017 года в точно не установленное время, в точно неустановленном месте на территории г.Москвы, у неустановленного лица, то есть фактически при неустановленных обстоятельствах. Из дела видно, что ни в постановлении о привлечении Давыдова А.А. в качестве обвиняемого, ни, как следствие, в обвинительном заключении, время, место и иные конкретные и подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения психотропных веществ также не приведены.

Поскольку органом следствия обстоятельства, при которых Давыдов А.А. незаконно, без цели сбыта приобрел психотропные вещества в крупном размере, установлены не были, предъявленное ему в этой части обвинение и, соответственно, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать обоснованными.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело по доводам жалобы защитника, в которой в числе прочего ставился вопрос об исключении из осуждения Давыдова А.А. диспозитивного признака "незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ", на указанные выше обстоятельства должного внимания не обратила.

В соответствии со ст. 401-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Бычкова С.Г. о неправосудности состоявшихся в отношении Давыдова А.А. судебных решений представляются заслуживающими внимания, и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу адвоката Бычкова С.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2017 года в отношении

Давыдова А.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер