Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-5398/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной В. на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 года,

установил:

Постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 ходатайство осужденной

В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданки ***, осужденной приговором Басманного районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе осужденная В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями и ставит вопрос об их отмене. Полагает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе то, что по месту отбывания наказания она характеризуется положительно, взысканий и замечаний не имеет, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, была переведена на облегченный режим содержания, вину признала и раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении дедушку 1923 года рождения, а также мать, нуждающихся в ее помощи, помимо прочего, представителем администрации было поддержано поданное ею ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что постановления предыдущих судебных инстанций надлежаще не мотивированы. Просит пересмотреть их с учетом ее доводов.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Басманного районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года В. осуждена по ч.1 ст.210; ч.4 ст.159 (52 эпизода); ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года вышеуказанный приговор в части осуждения В. по ч.1 ст.210 УК РФ отменен, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления; в остальной части приговор в отношении В. изменен: исключено из осуждения В. по эпизоду мошенничества в отношении Алексеевой Н.В. указание на хищение ею в мае 2011 года денежных средств потерпевшей в сумме 1 200 рублей; в части, касающейся оценки доводов осужденных и их защитников, исключены ссылки на показания осужденных Г., М. и К., данные ими в судебном заседании; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признаны смягчающими наказание В. обстоятельствами то, что она страдает рядом заболеваний и имеет на иждивении престарелую больную мать, наказание за каждое из 52 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2013 года.

Согласно ст.80 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, по ходатайству осужденного или по представлению администрации учреждения может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При осуждении лица за тяжкое преступление это решение может быть принято после отбытия осужденным не менее половины срока лишения свободы. При этом судом учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию и иные имеющие значение обстоятельства.

Осужденная В. обратилась в Лефортовский районный суд г.Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это ходатайство было поддержано всеми участниками судебного заседания, кроме прокурора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной В., суд учел мнения сторон по этому вопросу, а также все изложенные осужденной и озвученные в процессе представителем ФКУ СИЗО-* ФСИН России Б. положительные сведения о ее личности, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе, связанные с ее семейным положением.

Однако, суд также отметил, что данные о поведении осужденной в период отбывания наказания представлены не за весь отбытый ею срок, и с учетом этого обстоятельства, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, достаточных оснований полагать, что для своего исправления В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, суд не находит. Несмотря на доводы жалобы, указанные выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Примерное поведение, соблюдение осужденной режима отбывания наказания, добросовестное отношение ее к труду по смыслу закона являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания, и при рассмотрении ходатайства или представления в порядке ст.80 УК РФ учитываются судом в совокупности со всеми иными значимыми обстоятельствами, на что правильно обратила внимание апелляционная инстанция.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд строго руководствовался требованиями УПК РФ, по своим форме и содержанию вынесенное постановление отвечает положениям закона, в том числе ст.7 УПК РФ.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке апелляционной инстанцией были должным образом проверены доводы жалобы осужденной В. о неправосудности постановления суда, аналогичные изложенным в ее кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Содержание апелляционного постановления соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной В. на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко