Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4у-5410/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кривожня А.П. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К Р И В О Ж Н Я А. П.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кривожня А.П. исчислен с 30 ноября 2012 года с зачетом времени фактического задержания и содержания его под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года в отношении Кривожни А.П. не обжаловался.

Кривожня А.П. осужден за покушение на незаконный сбыт С. Т.В. наркотического средства в особо крупном размере - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, масса сухого остатка всей жидкости из колбы составляет 0,08 грамма, психотропного вещества в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, в количестве 4,65 грамма; за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамин в количестве 33,56 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривожня А.П., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что приговор вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств. Ссылается на то, что квалифицируя его действия по двум эпизодам ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств разными лицам в различных объемах. Указывает, что на то что его доводы, а также доводы защиты в части оказания помощи в приобретении наркотических средств материалами дела не опровергнуты. Считает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о правильности квалификации его действий, совершенных 29-30.11.2012 года, поскольку полагает, что при квалификации его действий необходимо было исходить из фактических обстоятельств совершения преступления, а также умысла. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как одно единое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств. При назначении наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности путем частичного сложения в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд не принял во внимание все юридически значимые обстоятельства. Вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел и не рассмотрел возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Считает, что окончательное наказание назначено без учета установленных смягчающих по делу обстоятельств. На основании изложенного, просит приговор изменить: назначить окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ способом поглощения менее строгого наказания более строгим либо переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Кривожни А.П. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Кривожни А.П. преступлений подтверждены показаниями свидетеля С. Т.В., обратившейся в правоохранительные органы с заявлением о желании оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, и согласившейся участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе производства которой С. Т.В., предварительно договорившись с Кривожни А.П., приобрела у него амфетамин и "винт" за * рублей; показаниями свидетеля П. И.В., из которых следует, что он, работая таксистом, 27 или 28 ноября 2012 года по просьбе Кривожни А.П. забрал пастилку с таблетками по адресу: *, и доставил указанные таблетки Кривожня А.П., а также сообщившего об обстоятельствах их задержания * года возле станции метро "*"; показаниями свидетелей К. А.И. и П. И.В., пояснивших об обстоятельствах личного досмотра Кривожни А.П., в ходе производства которого у досматриваемого были обнаружены денежные средства в размере * рублей и четыре свертка с порошкообразным веществом, при этом по поводу изъятого Кривожня А.П. пояснил, что это денежные средства ему отдала С. Т.В. в долг, а обнаруженные свертки с амфетамином он приобрел для собственного употребления; показаниями свидетелей Х. А.М. и С. К.С., пояснивших об обстоятельствах личного досмотра С. Т.В., участвующей в мероприятии в качестве закупщицы наркотического средства, в ходе производства которого С. Т.В. добровольно выдала пластиковый тюбик с раствором жидкости прозрачного цвета и сверток с порошкообразным веществом, приобретенные ею у Кривожни А.П. за * рублей; показаниями свидетелей О. А.А., Л. А.Г. об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и последующего задержания Кривожни А.П., а также об обстоятельствах проведения личного досмотра Кривожни А.П., в ходе которого у последнего при себе обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом и денежные средства, а в ходе проведения обыска в квартире Кривожни А.П. обнаружены свертки с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Кривожни А.П., согласно которому у последнего изъяты денежные средства в размере * рублей, выданные ранее С. Т.В. для участия в ОРМ "проверочная закупка", четыре свертка с порошкообразным веществом; протоколом добровольной выдачи, согласно которому С. Т.В. добровольно выдала пластиковый тюбик с раствором жидкости прозрачного цвета и сверток с порошкообразным веществом, приобретенные у Кривожни А.П. за * рублей; протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Кривожни А.П. было установлено состояние опьянения, вызванное психостимуляторами; протоколом обыска в жилище Кривожни А.П., согласно которому у последнего в ходе проведенного обыска обнаружены и изъяты 5 пакетов с порошкообразным веществом, электронные весы, шприц с раствором красного цвета, две колбы с находящимся внутри порошкообразным веществом красного цвета, записные книжки с записями; заключениями экспертов, согласно которым вещество массой 4, 64 грамма, добровольно выданные С. Т.В., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; а также жидкость объемом 1,2 мл из колбы, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина. Масса сухого остатка всей жидкости из колбы составила 0,08 грамма; заключением эксперта, согласно которому вещества общей массой 20,29 грамма, изъятые по месту жительства Кривожни А.П., являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Сам Кривожня А.П. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в сбыте психотропного вещества и наркотических средств - кустарно изготовленного препарата из эфедрина - признал полностью, вину в приготовлении к сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, имеющегося при нем и по месту жительства не признал.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Кривожня А.П., по делу не имеется.

Все исследованные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых осужденный выражает несогласие в кассационной жалобе, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания подсудимого Кривожня А.П. в той части, в которой он отрицал в судебном заседании факт хранения, изъятых при нем, а также по месту жительства психотропных веществ, в целях сбыта.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что умысел на незаконный оборот наркотического средства у Кривожни А.П. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Кривожни А.П. - сбыте наркотического средства и психотропного вещества, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что 30 ноября 2012 года Кривожня В.П. незаконно реализовал С. Т.В. за * рублей наркотическое средство - колбу с жидкостью объемом не менее 1,2 мл, кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, массой сухого остатка составляет 0,08 грамма и психотропное вещество - смесь, содержащую амефетамин, в количестве 4, 65 грамма, то есть в особо крупном размере. Указанные действия Кривожни А.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ).

Кроме того, суд верно установил, что Кривожня А.П., незаконно храня при себе, а также по месту жительства психотропное вещество в особо крупном размере в целях его реализации, приискав таким образом средство совершения преступления, умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере. Квалификацию действий Кривожни А.П. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87-ФЗ от 19 мая 2010 года) нахожу правильной.

Оснований для переквалификации указанных действий на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кривожне А.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. ч.2, 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей в гражданском браке, частичное признание вины.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения способа сложения назначенного Кривожне А.П. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кривожня А.П. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев