Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-5416/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Болоткина К.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года

Б О Л О Т К И Н К.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Болоткину К.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Болоткину К.В. исчислен с 12 октября 2016 года. В срок отбывания наказания Болоткину К.В. зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 декабря 2014 года до 16 декабря 2014 года, а также время его содержания под домашним арестом с 16 декабря 2014 года до 12 октября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Астафьев Ю.А., Зимин Д.О. и Сучков Д.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года приговор в отношении Болоткина К.В. оставлен без изменения.

Болоткин К.В. осужден за приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере (2 преступления); за легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, то есть за сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенную в крупном размере, организованной группой.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болоткин К.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере его роль в совершении преступлений, полное признание вины, которое способствовало скорейшему раскрытию преступлений, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом наличия у него имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания должен был руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Болоткина К.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Болоткиным К.В., подтверждены показаниями самого осужденного Болоткина К.В., полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевших Н., Г., К.; показаниями свидетелей Л., Я., К.,., Е., А., С., К., К., Ш., Л., М., П., А., Н., И., К., П., П., Т., К., Х., С., Ю., К., С., Р., Л., Б., Ч., М., В., С., Ч., К., Л., К., М., Л., Г., Ф., Ф., Е., Е., Г.; копиями договоров; распиской А., копией гражданского дела; справками и ответами на запросы; заключениями экспертиз; вещественными доказательствами; другими достоверными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, содержащихся в материалах уголовного дела, представленными суду.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Болоткина К.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ) (2 преступления) и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ). Выводы суда должным образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Болоткина К.В. и в его защиту адвоката Хлебниковой Л.М., утверждавших о чрезмерной суровости назначенного Болоткину К.В. наказания, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Болоткина К.В., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Болоткину К.В., как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его роли при осуществлении преступных намерений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. В тоже время, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал Болоткину К.В. в качестве смягчающего обстоятельства полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Болоткиным К.В. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Болоткина К.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев