Постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4у-5480/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Щербакова А. Б. в защиту интересов осужденного Ковалева В. В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К О В А Л Е В В. В.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 августа 2016 года по дату постановления данного приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года приговор в отношении Ковалева В.В. оставлен без изменения.

Ковалев В.В. осужден за незаконный сбыт Тихомирову В.П. психотропного вещества в значительном размере - амфетамина в количестве 0, 25 грамма; за незаконный сбыт Т. В.П. наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса) в количестве 1, 2 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков А.Б. в защиту интересов осужденного Ковалева В.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; не указал по каким основаниям при наличии противоречивых доказательствах принял одни доказательства и отверг другие; неправильно применил уголовный закон. Считает, что по преступлению от 13 августа 2016 года Ковалев В.В. незаконно привлечен к уголовной ответственности, так как на момент возбуждения уголовного дела 20.08.2016 года, никто не указывал на Ковалева В.В., как на сбытчика Т. В.П. амфетамина. Указывает, что суд необоснованно сделал вывод, что именно Ковалев В.В. сбыл 13.08.2016 г. амфетамин Т. В.П. Обращает внимание на то, что Т. В.П. является лицом заинтересованным и иных доказательств подтверждающих вину Ковалева В.В. в деле нет. Суд не указал в приговоре, по какой причине он отверг доказательства защиты; не разрешилпротиворечия и не объяснил, почему эти противоречия не подлежат оценке; не указал в приговоре, почему он доверяет показаниям Т. В.П. и сотрудникам полиции. Указывает, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан на недопустимых доказательствах, каковыми следует признать результаты оперативно-розыскного мероприятия от 19.08.2016 года, полученными в нарушении требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников и закупщика Т. В.П. Указывает на то, что Ковалев В.В. действительно встретился с Т. В.П., чтобы оказать ему содействие в приобретении наркотика. Таким образом, они оба явились соучастниками в приобретении наркотического средства гашиша, так как по смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств, действовавшего в интересах приобретателя, подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств, то есть Ковалев В.В. выступал в качестве пособника в приобретении наркотика для Т. В.П. без цели сбыта. По мнению защитника, действия Ковалева В.В. по преступлению от 19.08.2016 г. могли бы квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако учитывая, что общий размер приобретенного гашиша без цели сбыта, который составил 1,2 грамма, не является значительным размером, Ковалев В.В. не совершил уголовно-наказуемого деяния в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности и от наказания. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение в отношении Ковалева В.В. отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Ковалева В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетеля Т. В.П., из которых следует, что 13 августа 2016 года он добровольно выдал сотрудникам полиции психотропное вещество - амфетамин, который в тот же день приобрел у Ковалева В.В .; 19 августа 2016 года он в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел у Ковалева В.В наркотическое средство - гашиш, которое выдал сотрудникам полиции ; показаниями свидетелей Б. А.М., О. П.Е., из которых следует, что 13.08.2016 года они участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче Т. В.П. психотропного вещества - амфетамина, который, как пояснил Т. В.П., он приобрел у парня по имени "В."; показаниями свидетелей К. А.С., Е. А.А., Ш. А.С. и М. Т.М., понятых, которые подтвердили ход и результаты проведенных в отношении Ковалева В.В. оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей А. Н.А. и Ш. К.О., сотрудников полиции, из которых следует, что к ним с заявлением обратился Т. В.П., который сообщил, что парень по имени "В." занимается распространением наркотических средств, после чего в присутствии понятых добровольно выдал сверток с амфетамином, а также выразил желание оказать помощь в задержании данного лица. С целью подтверждения информации 19 августа 2016 года в рамках ОРМ "проверочная закупка" с участием Т. В.П. ими был задержан за сбыт наркотического средства - гашиша Ковалев В.В., у которого при личном досмотре был обнаружен сверток с гашишем. При этом руки Ковалева В.В. светились в ультрафиолетовом свете, поскольку денежные средства, ранее выданные Т. В.П. для проведения ОРМ "проверочная закупка" были обработаны люминесцентным веществом; показаниями свидетеля К. Е.П., сотрудника полиции, из которых следует, что 19 августа 2016 года, он в составе СОГ выезжал к месту задержания Ковалева В.В. сотрудниками полиции А. Н.А. и Ш. К.О. в рамках ОРМ "проверочная закупка". При личном досмотре у Ковалева В.В. был обнаружен сверток с гашишем, а руки его светились в ультрафиолетовом свете. Затем Т. В.П. добровольно выдал два свертка с веществом, пояснив, что приобрел их у Ковалева В.В.; протоколом добровольной выдачи от 13 августа 2016 года, из которого следует, что Т. В.П. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции целлофановый пакет с находящимся в нем веществом розового цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у гражданина по имени "В."; результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которыми зафиксирован факт реализации Ковалевым В.В. Т. В.П. наркотического средства - гашиша; заключением эксперта N 1987 от 22 августа 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество из свертка, добровольно выданного Т. В.П. 13.08.2016 года, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин в количестве 0,25 грамма; представленные на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения, добровольно выданные Т. В.П. 19.08.2016 года, является наркотическим средством - гашишем в количестве 1,2 грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности Ковалева В.В. в совершении преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, все собранные доказательства, в том числе и те, на которые адвокат указывает как на добытые с нарушением требований УПК РФ и Федерального закона "Об ОРД", оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - а именно показания Ковалева В.В., утверждавшего в судебном заседании, что 13 августа 2016 года амфетамин Т.В.П. не продавал, а 19 августа 2016 года он лишь оказал Т. В.П. содействие в приобретении наркотического средства, передав ему гашиш, который приобрел, как для себя, так и для него на его же деньги.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот психотропных веществ и наркотических средств у Ковалева В.В. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Ковалева В.В. - сбыте психотропных веществ и наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что Ковалев В.В. 13 августа 2016 года незаконно реализовал Т. В.П. психотропное веществом в значительном размере - амфетамин в количестве 0,25 грамма. Указанные действия осужденного Ковалева В.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Он же, то есть Ковалев В.В., 19 августа 2016 года в ходе проверочной закупки незаконно реализовал Т. В.П. наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 1,2 грамма. Эти действия также обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Ковалева В.В. на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Ковалева В.В. и в его защиту адвоката Щербакова А.Б., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Щербакова А.Б., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки утверждениям адвоката Щербакова А.Б., судебной коллегией полно и всесторонне рассмотрены доводы стороны защиты о непричастности Ковалева В.В. к совершению сбыта Т. В.П. психотропного вещества - амфетамин 13 августа 2013 года, о постановлении приговора на недопустимых и недостоверных доказательствах, каковыми, по мнению защитника, являются результаты оперативно-розыскной деятельности и показания свидетелей обвинения, а также о неправильной юридической оценке действий Ковалева В.В. по эпизоду от 19 августа 2016 года, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному Ковалеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие у него двух малолетних детей, длительное содержание осужденного под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное Ковалеву В.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Щербакова А. Б. в защиту интересов осужденного Ковалева В. В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев