Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-5483/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Погарцева А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года

П О Г А Р Ц Е В А.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Погарцеву А.А. исчислен с 25 ноября 2016 года, с зачетом времени фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года приговор в отношении Погарцева А.А . оставлен без изменения.

Погарцев А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - ХХХ в количестве 1,65 грамма.

Деяние имело место 24 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Погарцев А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, страдает тяжелым заболеванием, является пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС, а также имеет на своем иждивении малолетнего ребенка. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Погарцева А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Погарцев А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Погарцева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Погарцеву А.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полном объеме учтены в качестве смягчающих и те обстоятельства, на которые осужденный Погарцев А.А. указывает в своей кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Погарцеву А.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения к осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Погарцева А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев