Постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 4у-5484/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Калычева А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К А Л Ы Ч Е В А. С. ,

***, судимый 1 декабря 2014 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года окончательно Калычеву А.С. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в отношении Калычева А.С. оставлен без изменения.

Калычев А.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксами д ( AB - PINACA - CHM ) - производного N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида ( AB - PINACA ) массой 0,62 грамма.

Преступление совершено 19 февраля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калычев А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, указывает, что по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2014 года он подлежал освобождению от наказания в связи с применением акта об амнистии, однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания, вследствие чего окончательное наказание необоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Квалифицировав действия Калычева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере , суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он 19 февраля 2015 года в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания в 22 часа 30 минут того же дня у дома * по ул. * сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления. С учётом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Однако, как видно из приговора, в нем отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Калычевым А.С. изъятого у него наркотического средства с указанием места и времени совершения названного действия, что является существенным нарушением вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос о законности осуждения Калычева А.С. за приобретение наркотического средства заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Калычева А.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев