Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4у-5508/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Борзунова А.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года

Борзунов ** , ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года; двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно наказание, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2017 года, с зачетом времени предварительного заключения под стражей, в период с 23 июля 2015 года по 10 апреля 2017.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск Ф**, в пользу которой с осужденного взыскано 299 037 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Борзунов признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при этом два преступления совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одна кража совершена в крупном размере.

Преступление Борзуновым совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борзунов полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Борзунов, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он вину признал, искренне раскаялся, ранее не судим, **, в настоящее время прилагает все усилия к погашению, материального ущерба, причиненного потерпевшей. Просит приговор изменить и снизить размер наказания .

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Борзунова, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Борзунова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314- 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Борзунов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Борзунову назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны раскаяние Борзунова , признание вины, отсутствие судимостей. При назначении наказания судом также учитывалось, влияние назначенного наказания не условия жизни его семьи.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Борзунов ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С доводом жалобы о необходимости снижения размера наказания в связи с тем, что в настоящее время осужденный Бузунов возмещает причиненный потерпевшей вред, согласиться нельзя, поскольку приговором суда были удовлетворены исковые требования потерпевшей Ф*, и исполнение приговора в этой части, также является обязанностью осужденного, возложенной на него судом.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Борзунова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Борзунова А.В. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова