Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-5551/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Арутюняна Гургена Самвеловича о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года

А Р У Т Ю Н Я Н Г.С., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершения двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 01 сентября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также время содержания под стражей с 17 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2015 года приговор в отношении Арутюняна Г.С. оставлен без изменения.

Арутюнян Г.С. осужден за тайное хищение автомобиля марки "Х", государственный номер Х рус, принадлежащего ЗАО "Х", совершенное в особо крупном размере; за тайное хищение автомобиля марки "Х", государственный номер Х рус, принадлежащего ЗАО "Х", совершенное в особо крупном размере.

Деяния имели место 15 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Арутюнян Г.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что все смягчающие наказания обстоятельства являются исключительными. Считает, что все смягчающие наказание обстоятельства по делу учтены не в полной мере, в особенности влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что у него имеется малолетний ребенок, который проживает с его гражданской женой, она взяла кредит в сумме 700 000 рублей, в том числе на содержание ребенка, так как он (Арутюнян) был единственным кормильцем в семье. Он работал без официального трудоустройства, так как является гражданином Республики Армения. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Арутюнян Г.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Арутюняна Г.С. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Шатворяна Г.Г. в защиту интересов осужденного Арутюняна Г.С., аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Арутюняна Г.С., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Арутюняну Г.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Арутюняну Г.С. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Арутюняна Г.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев