Постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 4у-5553/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мирзояна А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года

М И Р З О Я Н А.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 20.01.2016 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2016 года. В срок отбывания наказания Мирзояну А.А. зачтено время содержания под стражей с 08 октября 2015 года по 28 сентября 2016 года.

Постановлено взыскать с осужденного Мирзояна А.А. в солидарном порядке с Акопяном А.Г. и Арсеняном А.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А. - 10 400 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Акопян А.Г. и Арсенян А.Р.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года в отношении Мирзояна А.А. не обжаловался.

Мирзоян А.А. осужден за нападение на А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору в группе с Акопяном А.Г. и Арсеняном А.Р., с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 07 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоян А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он частично признает свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать, являющуюся инвалидом. Также обращает внимание, что за время отбывание наказания у него резко ухудшилось состояние здоровья. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Мирзояна А.А., проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Мирзояна А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, обстоятельства совершенного Мирзояном А.А. преступного деяния подтверждены показаниями потерпевшего А.; показаниями свидетелей С., А., М., А., А.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра Арсеняна А.Р., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Алиеву А.А.; протоколами очных ставок; вещественными доказательствами; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах дела, представленных суду стороной обвинения.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что действия Мирзояна А.А. и двух его соучастников носили совместный и согласованный характер и были направлены на хищение чужого имущества. Действуя в соответствии с предварительной договоренностью, Мирзоян А.А. совместно с иными соучастниками, имея своей целью завладение чужим имуществом, напали на водителя такси А. и посредством угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, подкрепляя при этом свои угрозы применением ножей, завладели принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, указанные действия Мирзояна А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Мирзояну А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие у него на иждивении малолетних детей и пожилых родителей.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Поскольку по настоящему уголовному делу Мирзоян А.А. совершил преступление 07 октября 2015 года, то есть до того как он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Перовского районного суда г. Москвы от 20.01.2016 года, судом обоснованно назначено ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем осужденным Мирзояном А.А. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Гражданский иск рассмотрен правильно.

Тот факт, что в период отбывания наказания у Мирзояна А.А. выявлены заболевания (гипертоническая болезнь 3 ст., хроническая сердечная недостаточность и др.), о чем им предоставлена медицинская справка из исправительного учреждения, приложенная к кассационной жалобе, не является в данном случае основанием для пересмотра приговора на предмет смягчения ему наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мирзояна А.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев