Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4у-5569/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Михеева В.М. на апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года

Михеев В.М., ***, судимый 24.11.2015 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г", 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 8.07. 2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Михеев В.М. взят под стражу в зале суда, отбывание срока наказания постановленоисчислять ему с 22 мая 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 августа 2017 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, признано наличие в действиях Михеева В.М. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Михеев В.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой 1,25 гр.).

Преступление совершено 3 декабря 2016 года в г.Москве при обстоятельствах , подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Михеев В.М. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Михеев В.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него апелляционным постановлением. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно назначено ему большее по размеру наказание. На основании изложенного просит апелляционное постановление пересмотреть.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Михеева В.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Михеева В.М. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Михееву В.М. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и доказанности его вины в этом преступлении в кассационной жалобе не оспариваются.

Из представленных материалов видно, что приговор в отношении Михеева В.М. изменен по апелляционному представлению государственного обвинителя, в котором было указано на допущенное судом первой инстанции нарушение и чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания. Доводы жалобы осужденного о суровости приговора суд апелляционной инстанции, напротив, счел несостоятельными.

Выводы в апелляционном постановлении о необходимости признания в действиях осужденного рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ признается отягчающим обстоятельством, и назначения в этой связи Михееву В.М. более строгого наказания, апелляционной инстанцией надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Положения ст. 389.18 УПК РФ нарушены не были.

При назначении Михееву В.М. наказания судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ были учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие обстоятельства, то есть признание Михеевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, достаточных оснований для применения к Михееву В.М. положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ не усмотрел.

Таким образом, при назначении Михееву В.М. наказания судом апелляционной инстанции были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Михееву В.М. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о наказании, в том числе в апелляционном процессе, суд, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, позицией государственного обвинителя не связан.

Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае по представленным материалам не обнаруживается. Вид исправительного учреждения осужденному определен апелляционной инстанцией правильно. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Михеева В.М. апелляционного постановления, по материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михеева В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Михеева В.М. на апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер