Постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 4у-5609/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Назаренко М.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 27 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года

Назаренко М.А., ***** года рождения, уроженец *****, гражданин ****, судимый

- 27 января 2011 года ***** районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободивший 19 августа 2014 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Назаренко М.А. исчислен с 23 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания задержание и время содержания под стражей с 30 сентября 2016 года до 22 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 27 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Назаренко М.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов; считает, что его вина в приобретении наркотического средства не установлена; просит исключить диспозитивный признак "приобретение наркотического средства" и снизить назначенное наказание.

Изучив судебные решения и материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Назаренко М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ судом установлены фактические обстоятельства совершенного Назаренко М.А. преступления, в том числе дата и место, с чем согласился сам осужденный, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказанности вины в совершении "приобретения наркотического средства", а также об исключении из осуждения диспозитивного признака "приобретение наркотического средства", не могут быть приняты во внимание. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Юридическая квалификация действий Назаренко М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Назаренко М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, сведения о личности осужденного, его возраста, образование, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Назарову М.А. наказания, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные указанным в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Назаренко М.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 27 февраля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина