Постановление Московского городского суда от 01 октября 2017 г. по делу N 4у-5617/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жулева А.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года

Жулев А.В., *, судимый:

1) 4 августа 2008 года Собинским городским судом Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году испарительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2007 года (которым был осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года) и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден 1.10.2010 г. по отбытию наказания;

2) 8 ноября 2011 года по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 9.03.2011 года и по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28.03.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 9.03.2011 года и приговору суда от 28.03.2011 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился 10 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Жулева А.В. под стражей с 26 февраля 2016 года по 21 июня 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Жулев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 25 февраля 2016 года в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жулев А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жулева А.В., суд удостоверился, что осужденный Жулев А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Жулева А.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание Жулеву А.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания .

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Таким образом, приговор в отношении Жулева А.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жулева А.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Румянцева