Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-5618/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Маматкулова Ш.Ш. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года

Маматкулов Ш.Ш. , *, несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей Ю.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Маматкулову Ш.Ш. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сапаров Б.В.у.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Маматкулов Ш.Ш. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья (2 преступления).

Преступления совершены в городе Москве 3 марта 2014 года (в отношении потерпевшей Ю.) и 23 июля 2014 года (в отношении потерпевшей Ш.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маматкулов Ш.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что доказательств его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей Ю. не имеется, кроме того указывает на наличие у него алиби, поскольку в момент его совершения он находился в г. *. Обращает внимание, что он признал свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Ш. в полном объеме, а также заявляет, что приговор суда постановлен без учета смягчающих его наказание обстоятельств. Указывает, что судом были допущены ряд нарушений УПК РФ, что повлияло на законность приговора. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, уголовное дело в части его осуждения по эпизоду в отношении потерпевшей Ю. направить на дополнительное расследование.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в отношении потерпевшей Ш. подтверждаются доказательствами по делу и в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам осуждённого, выводы суда о его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшей Ю. также являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Потерпевшая Ю. в своих показаниях подробно и последовательно излагала о совершенных в отношении нее действиях осужденным Маматкуловым Ш.Ш. и его соучастником, указав, что около подъезда дома кто-то, находясь сзади, закрыл ей глаза, схватил за шею и стал душить, после чего ее повалил на землю, при этом один продолжал ее держать, а второй сорвал у нее цепочку, вырвал сумку и мобильный телефон, после чего ее отпустили, однако, увидев, что двое мужчин, убежав, сели в такси, она также подбежала к такси, открыла дверь и потребовала вернуть ей сумку, при этом она четко разглядела одного из нападавших, им, как потом оказалось, был Маматкулов Ш.Ш.

Свои показания потерпевшая Ю. подтвердила в ходе очной ставки с Маматкуловым Ш.Ш., пояснив, что 3 марта 2014 года именно Маматкулов Ш.Ш. напал на неё около подъезда и похитил её имущество.

Кроме того, как следует из протокола опознания, потерпевшая Ю. опознала Маматкулова Ш.Ш. как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Проверив показания потерпевшей Ю., суд обоснованно признал их достоверными. При этом суд, установив фактические обстоятельства дела, указал, что Маматкулов Ш.Ш. подошел сзади к Ю., закрыл ей глаза и схватил за шею, а затем повалил её на асфальт, причинив потерпевшей физическую боль, применив таким образом, насилие, не опасное для здоровья.

Показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора осужденного Маматкулова Ш.Ш., в том числе потерпевшей Ю., судом не установлено. Указанные показания судом исследованы, признаны достоверными и справедливо положены в основу обвинительного приговора.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном решении изложены установленные судом обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденного в содеянном, который основан на материалах дела и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Обвинительный приговор в отношении Маматкулова Ш.Ш. вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Несогласие осужденного Маматкулова Ш.Ш. с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях, в частности, в совершении преступления в отношении Ю.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ограничения прав осужденного, в том числе права на защиту и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Маматкулова Ш.Ш. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Версия осужденного о его невиновности в совершении преступления в отношении Ю. и наличии алиби являлась предметом тщательного исследования как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу о том, что Маматкулов Ш.Ш., совершая преступления, действовал по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно с соучастником, с распределением ролей между собой, их действия были объединены единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом.

Наказание осужденному Маматкулову Ш.Ш. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину и раскаялся в совершении преступления в отношении Ш., что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения в отношении Маматкулова Ш.Ш. положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб, в частности, осужденного Маматкулова Ш.Ш., в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Маматкулова Ш.Ш. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Маматкулова Ш.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маматкулова Ш. Ш. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева