Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4у-5623/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Эргашева Х.У. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года

Эргашев Халимжон Улмасович ,

***, судимый: 1) 30.09.2014 г. по ст. 158 ч.2 п. п. "в", "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 16.06. 2015 г. по отбытии срока наказания; 2) 18.09.2015 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 8.07.2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять со 1 февраля 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшей Ю.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Эргашев Х.У. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей Ю. на сумму 31 999 рублей).

Преступление совершено 1 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Эргашев Х.У. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Эргашев Х.У., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при решении вопроса о наказании не были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Эргашева Х.У. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Эргашева Х.У. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Эргашеву Х.У. обвинения и доказанности его вины в краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Эргашеву Х.У. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены наличие у Эргашева Х.У. малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что он длительное время содержался в условиях следственного изолятора. Отягчающим наказание обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения определен ему правильно.

Достаточных оснований для применения к Эргашеву Х.У. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, позволяющих назначить виновному более мягкое наказание, суд в данном случае не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, при назначении Эргашеву Х.У. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Эргашеву Х.У. наказание не превышает установленных законом пределов, соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Эргашева Х.У., в том числе о суровости назначенного ему наказания. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Эргашева Х.У. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Эргашева Х.У. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Эргашева Х.У. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер