Постановление Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4у-5699/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Костюченко А.Ю. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года

Костюченко Андрей Юрьевич , ... ранее судимый приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 13 января 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 22 суток,

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Костюченко А.Ю. исчислен с 17 сентября 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей в период с 28 июля 2015 года по 17 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Костюченко А.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 28 июля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Костюченко А.Ю., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ неправильно присоединил неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, так как, по мнению осужденного, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 7 дней. Кроме того, просит применить положения п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ с учетом того, что деньги были возращены потерпевшему и ущерб отсутствует, а преступление, за которое он осужден, является неоконченным. С учетов всех указанных обстоятельств просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Костюченко А.Ю., представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Костюченко А.Ю., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший Н.И.А. не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Костюченко А.Ю. обвинения убедился.

Действия осужденного Костюченко А.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Костюченко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в частности, установил, что Костюченко А.Ю. вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2014 года, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания осужденному Костюченко А.Ю. не имеется, поскольку фактическое отсутствие материального ущерба у потерпевшего в результате того, что преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, и осужденный не имел возможности распорядиться денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, так как был задержан, не может считаться добровольным возмещением имущественного ущерба. Данное обстоятельство учитывалось судом при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Кроме того, Костюченко А.Ю. был ранее судим приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) и ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2014 года Костюченко А.Ю. 13 января 2015 года был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 22 суток. Преступление, за которое Костюченко А.Ю. осужден приговором Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года, совершено 28 июля 2015 года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, назначая осужденному Костюченко А.Ю. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединил неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в то время как весь неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составлял 9 месяцев 22 дня.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Костюченко А.Ю. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Костюченко Андрея Юрьевича на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Румянцева